房屋买卖合同纠纷 （2014）深中法房终字第2139号

吕新鲜与誉桦公司签订的《认购书》、《商铺买卖合同》，是当事人的真实意思表示，内容违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《认购书》、《商铺买卖合同》是誉桦公司以余某光委托代理人身份签订的，《认购书》、《商铺买卖合同》卖方的权利义务应由委托人余某光承担。上述合同签订后，吕新鲜仅支付了购房定金及首期款合计人民币23万元，未依约支付购房余款，导致房屋买卖合同至今未履行完毕，吕新鲜该行为构成违约，应承担相应的违约责任。但因吕新鲜作为合同的一方当事人在庭审中明确表示不愿再继续履行房屋买卖合同，房屋买卖合同事实上已无履行可能，余某光要求继续履行的反诉主张，原审法院不予采纳。余某光要求支付购房余款的反诉请求，及要求吕新鲜以52万为基数按每日千分之一点五的标准支付逾期付款违约金的反诉请求，是建立在要求继续履行合同的反诉主张成立的基础之上的，因此，对该两项反诉请求，原审法院不支持。誉桦公司因本案诉讼向广东广和律师事务所支付了律师费人民币6000元，该费用并非由余某光支付，余某光在本案中反诉请求吕新鲜偿还该款项属诉讼主体不适格，原审法院不予支持。房屋买卖合同虽然明确约定“买受人逾期付款的，逾期超过15日后，

吕新鲜与誉桦公司签订的《认购书》、《商铺买卖合同》，是当事人的真实意思表示，内容违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《认购书》、《商铺买卖合同》是誉桦公司以余某光委托代理人身份签订的，《认购书》、《商铺买卖合同》卖方的权利义务应由委托人余某光承担。上述合同签订后，吕新鲜仅支付了购房定金及首期款合计人民币23万元，未依约支付购房余款，导致房屋买卖合同至今未履行完毕，吕新鲜该行为构成违约，应承担相应的违约责任。但因吕新鲜作为合同的一方当事人在庭审中明确表示不愿再继续履行房屋买卖合同，房屋买卖合同事实上已无履行可能，余某光要求继续履行的反诉主张，原审法院不予采纳。余某光要求支付购房余款的反诉请求，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第2139号上诉人（原审被告、反诉原告）余某光，男，汉族，住所地河南省洛阳市涧西区。委托代理人杨颖君，广东博厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）吕新鲜，女，汉族，住所地河南省淮阳县。委托代理人刘发，广东德城律师事务所律师。原审被告深圳市誉桦投资管理有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人冯永华，该公司总经理。委托代人杨颖……