买卖合同纠纷 （2016）豫04民终1071号

2010年永畅公司承建舞钢市龙寓花园第2、3、4、7、8五个标段的工程，后永畅公司又将该8标段的工程转包给邢秀根等人。本案中邢秀根作为龙寓花园8标段55#楼、71#楼的承包人，虽然没有在宋官景出具的货款收条上签字，但打条人喜伦祥、韦会超均称宋官景送煤后是邢秀根让二人给宋官景打的欠条，原审庭审中宋官景出示的录音证据也证明是邢秀根让宋官景送煤，而邢秀根未提供证据证明其主张，故原审判决邢秀根应该对该煤款承担还款责任，并无不当。综上，邢秀根的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费104元，由邢秀根负担。本判决为终审判决。审判长　　陈亚超审判员　　尚少辉审判员　　石天旭二〇一六年三月二十八日书记员　　张占雷附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事

2010年永畅公司承建舞钢市龙寓花园第2、3、4、7、8五个标段的工程，后永畅公司又将该8标段的工程转包给邢秀根等人。本案中邢秀根作为龙寓花园8标段55#楼、71#楼的承包人，虽然没有在宋官景出具的货款收条上签字，但打条人喜伦祥、韦会超均称宋官景送煤后是邢秀根让二人给宋官景打的欠条，原审庭审中宋官景出示的录音证据也证明是邢秀根让宋官景送煤，而邢秀根未提供证据证明其主张，故原审判决邢秀根应该对该煤款承担还款责任，并无不当。综上，邢秀根的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终1071号上诉人（原审被告）邢秀根，男，汉族，1954年6月19日生，城镇居民。被上诉人（原审原告）宋官景，女，汉族，1969年3月2日生，农民。原审被告喜伦祥，男，汉族，1942年8月19日生，农民，公民身份证码：410412194208192016。原审被告韦会超，男，汉族，1960年4月12日生，农民。原审被告河南永畅建工集团……