买卖合同纠纷 （2014）渝五中法民申字第226号

申请人对其签名提出异议，并未对加盖的手印提出异议，进而认定该借条是由申请人出具没有排除该借条系伪造的可能性，故二审判决认定借条是申请人出具没有事实依据。2.申请人在二审庭审过程中多次提出被申请人提供的板材存在质量问题，但二审法院未予采纳，不符合情理和客观事实。（二）原审判决程序违法。二审法院在法庭调查过程中没有对欠款从合理性、真实性、关联性等多方面进行调查导致认定欠款事实为真的错误结论。胡云学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。被申请人未提交答辩意见。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中一审原告张青水提供了胡云学签名的四张欠条作为证据，诉请胡云学支付板材货款。胡云学认为该欠条系伪造，申请对欠条上的胡云学签字进行鉴定。专业机构鉴定意见为欠条上签字系胡云学所签。现胡云学仍否认该欠条的真实性，其对此应当提供证据加以证明，但其在一审、二审、再审审查程序中均未提供

申请人对其签名提出异议，并未对加盖的手印提出异议，进而认定该借条是由申请人出具没有排除该借条系伪造的可能性，故二审判决认定借条是申请人出具没有事实依据。2.申请人在二审庭审过程中多次提出被申请人提供的板材存在质量问题，但二审法院未予采纳，不符合情理和客观事实。（二）原审判决程序违法。二审法院在法庭调查过程中没有对欠款从合理性、真实性、关联性等多方面进行调查导致认定欠款事实为真的错误结论。胡云学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。被申请人未提交答辩意见。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝五中法民申字第226号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：胡云学。委托代理人：向秋蓉，重庆扬义律师事务所律师。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：张青水。一审被告：杨芳。再审申请人胡云学因与被申请人张青水、一审被告杨芳买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第2420号民事判决，向本院申……