民间借贷纠纷 （2019）川0923民初1389号

从双方的陈述和提交的证据来看，原告通过转账方式向被告支付了255400元的事实无争议，本院予以确认。 本案的争议焦点为：一、本案的法律关系问题；二、本案争议的金额问题。 关于焦点一：原告主张被告出具了借条，原告交付了资金，双方形成借贷关系。 被告陈述双方存在居间合同关系，原告转账支付的是居间费，借条是在原告做完工程后未领取款项又资金紧缺的情况下，双方达成的由被告收取工程余款、由被告返还原告居间费和工程成本的协议。 对此，本院认为，因原告在原二审庭审中就案涉款项向法庭陈述：“当时说的工程做到了就是介绍费，没有做到就是借款。 他（指被告）向我承诺，项目做到这些钱就是介绍费，如果没有做到就如数返还”，再结合2019年1月2日原告领取2万元人工费的事实来看，应当确认原告经被告介绍做工程并向被告支付了介绍费的事实。 但被告于2018年9月10日就案涉款项向原告出具借条，明确约定分两次偿还，结合被告对该借条的解释，该行为应视为双方经协商对债权债务达成清算协议。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告

刘发贵与何长顺民间借贷纠纷一审民事判决书

四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初1389号 原告：刘发贵，男，汉族，生于1979年10月9日，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：赵先东，四川志众律师事务所律师。 被告：何长顺，男，汉族，生于1991年6月2日，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：刘艺，四川领邦律师事务所律师。 原告刘发贵与何长顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，经审理于同年……