所有权纠纷 （2019）鲁15民终3834号

部分载明：该两处争议宅基地使用权及房屋所有权人为岳来利，该两处房屋应为岳来利合法财产。岳来顺上诉后，聊城市中级人民法院做出2017年鲁15民终292号民事判决书，该判决载明:在该诉讼中申请出庭作证的证人韩某1、韩某2证言不具有证据效力。不能证明该宅院内西屋系岳来顺所建。该判决认定：“岳来顺与岳来利的父亲及姐姐均证实双方因分家而各自取得路东、路西宅院宅基地使用权与相应房屋所有权，上述情况也符合当地农村分家的习俗，又因上诉人所提交证据不能证明莘集用（92）字第103号西屋与大门系其出资所建，故本院确认岳来利夫妻对莘集用（92）字第103号宅院房屋享有所有权”。岳来顺不服聊城市中级人民法院做出的（2017）鲁15民终292号民事判决申请再审，聊城市中级人民法院再审后做出（2018）鲁15民申14号民事裁定书，裁定驳回其再审申请。该裁定书本院审查认为部分载明：确认岳来利夫妻对婚后居住宅院的房屋享有所有权。2.2016年岳来顺诉岳来利及父亲岳然贵继承纠纷一案，莘县人民法院做出（2016）鲁1522民初1883号民事判决书，该判决法院查明部分载明：1992年8月岳然贵夫妻将邻岳友军）和村西路南（南

部分载明：该两处争议宅基地使用权及房屋所有权人为岳来利，该两处房屋应为岳来利合法财产。岳来顺上诉后，聊城市中级人民法院做出2017年鲁15民终292号民事判决书，该判决载明:在该诉讼中申请出庭作证的证人韩某1、韩某2证言不具有证据效力。不能证明该宅院内西屋系岳来顺所建。该判决认定：“岳来顺与岳来利的父亲及姐姐均证实双方因分家而各自取得路东、路西宅院宅基地使用权与相应房屋所有权，上述情况也符合当地农村分家的习俗，又因上诉人所提交证据不能证明莘集用（92）字第103号西屋与大门系其出资所建，故本院确认岳来利夫妻对莘集用（92）字第103号宅院房屋享有所有权”。岳来顺不服聊城市中级人民法院做出的（2

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁15民终3834号 上诉人（原审原告）：岳来顺，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，住莘县。 上诉人（原审原告）：韩相引，女，1968年12月17日出生，汉族，农民，住莘县，系岳来顺之妻。 二上诉人共同委托诉讼代理人：田黎明，山东莘莘律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张玉彪，山东莘莘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告……