建设工程分包合同纠纷 （2017）沪02民终3494号

质保期内出现钢结构锈蚀问题，国康公司理应承担相应的维修义务。对于司法鉴定意见书给出的修复方案，可作为定案依据。同时，法院注意到，鉴定机构给出的修复方案中除锈等级的标准与原有施工中的除锈等级标准不一致，双方就除锈等级进行约定的说明中有自相矛盾之处，国康公司应对除锈等级约定不明以致最终的除锈施工未达到国家标准应当承担主要责任，秦皇岛公司未尽到审核义务，应承担一定责任。两种除锈工艺之间差距七、八万元，秦皇岛公司愿意补偿国康公司3万元，并无不当，法院予以确认。2015年3月20日(此处系一审笔误，应为“2015年3月25日”)，法院判决：1、上海国康钢结构工程有限公司于判决生效之日起六十日内按上述鉴定意见书中的修复方案修复浙江省绍兴市世茂A1地块C1酒店屋顶轻钢构架喷涂工程；2、秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司在上海国康钢结构工程有限公司将上述修复义务履行完毕后三日内支付上海国康钢结构工程有限公司修复费3万元。嗣后，国康公司不服上述判决，提出上诉。2015年5月21日，上海市第一中级人民法院以(2015)沪一中民二(民)终字第1231号民事判决书作出维持原判的判决。在该判决书中，法院认为，国康

质保期内出现钢结构锈蚀问题，国康公司理应承担相应的维修义务。对于司法鉴定意见书给出的修复方案，可作为定案依据。同时，法院注意到，鉴定机构给出的修复方案中除锈等级的标准与原有施工中的除锈等级标准不一致，双方就除锈等级进行约定的说明中有自相矛盾之处，国康公司应对除锈等级约定不明以致最终的除锈施工未达到国家标准应当承担主要责任，秦皇岛公司未尽到审核义务，应承担一定责任。两种除锈工艺之间差距七、八万元，秦皇岛公司愿意补偿国康公司3万元，并无不当，法院予以确认。2015年3月20日(此处系一审笔误，应为“2015年3月25日”)，法院判决：1、上海国康钢结构工程有限公司于判决生效之日起六十日内按上述鉴定

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终3494号上诉人(原审原告、反诉被告)：上海国康钢结构工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡志豪，总经理。委托诉讼代理人：蔡国康，该公司员工。被上诉人(原审被告、反诉原告)：上海瑞耐尔涂装工程有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：黄有铭，执行董事。委托诉讼代理人：扶羽斌，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：……