金融不良债权转让合同纠纷 （2021）苏06民终46号

长兴公司、秦荷珍与中行海安支行所签订的最高额抵押合同、授信额度协议、最高额保证合同、流动资金借款合同、商业汇票承兑协议系合同当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，长兴公司、秦荷珍、中行海安支行对此也不持异议，应认定为合法有效。中行海安支行已按约发放了贷款并垫付了承兑汇票票面款项，但长兴公司未能按期归还借款及垫付的款项和相应的利息。据此，中行海安支行对长兴公司享有债权。关于债权转让，《中华人民共和国合同法》规定，债权人可以将除合同性质、当事人约定、法律规定不得转让以外的合同的权利全部或者部分转让给第三人，经通知，该转让对债务人发生效力。而金融债权转让，中国银行业监督管理委员会《关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复》亦明确，对商业银行向社会投资者转让贷款债权没有禁止性规定。本案中，中国银行股份有限公司江苏省分行作为中行海安支行的上级管理机构，其有权代表中行海安支行与信达江苏分公司签订相关协议，来处理涉及长兴公司相关不良债权。信达江苏分公司受让案涉中行海安支行对长兴公司的债权后，与中国银行股份有限公司江苏省分行已在新华日报上联合发布债权转让公告，应视为

长兴公司、秦荷珍与中行海安支行所签订的最高额抵押合同、授信额度协议、最高额保证合同、流动资金借款合同、商业汇票承兑协议系合同当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，长兴公司、秦荷珍、中行海安支行对此也不持异议，应认定为合法有效。中行海安支行已按约发放了贷款并垫付了承兑汇票票面款项，但长兴公司未能按期归还借款及垫付的款项和相应的利息。据此，中行海安支行对长兴公司享有债权。关于债权转让，《中华人民共和国合同法》规定，债权人可以将除合同性质、当事人约定、法律规定不得转让以外的合同的权利全部或者部分转让给第三人，经通知，该转让对债务人发生效力。而金融债权转让，中国银行业监督管理委员会《

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终46号上诉人（原审被告）：南通市长兴电气设备有限责任公司，住所地海安市海安镇长江西路88号22厂区。法定代表人：秦荷珍，董事长。上诉人（原审被告）：秦荷珍，女，1965年4月24日生，住海安市。两上诉人委托诉讼代理人：薛飞，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南通市云顶实业总公司，住所地如东县掘港镇通宝路2号。法定……