民间借贷纠纷 （2017）粤01民终22331号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于本系列案件的借款及还款事实，一审法院根据双方陈述、全面审查各笔借款与还款情况在时间、金额上的吻合度，进行互相印证后，认定漆赵红向段明斗实际支付的利息已超过按涉案借款36%年利率计算的利息，并判决段明斗、谢继芳返还超出部分的款项并无不当。段明斗、谢继芳对此提出上诉，但没有提供充分有效的证据证明漆赵红向段明斗还款属于归还哪笔借款，亦没有提供明确合理的解释及说明涉案还款情况与哪笔借款如何对应，故其对此提出上诉缺乏充分理据，本院不予采纳。对于计算漆赵红还款本息偿还顺序问题，一审法院根据双方对月利率的约定，并结合漆赵红每月还款的金额与时间，将每月还款的金额按利息及本金的顺序进行扣减并无不当，段明斗、谢继芳对此提出上诉缺乏充分法律依据，本院不予采纳。对于诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日实行，一审法院认定漆赵红根据上述司法解释的规定提起本案诉讼于2016年9月9日未过诉讼时效并无不当，本院予以维持。段明斗、谢继芳对此提出上诉

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于本系列案件的借款及还款事实，一审法院根据双方陈述、全面审查各笔借款与还款情况在时间、金额上的吻合度，进行互相印证后，认定漆赵红向段明斗实际支付的利息已超过按涉案借款36%年利率计算的利息，并判决段明斗、谢继芳返还超出部分的款项并无不当。段明斗、谢继芳对此提出上诉，但没有提供充分有效的证据证明漆赵红向段明斗还款属于归还哪笔借款，亦没有提供明确合理的解释及说明涉案还款情况与哪笔借款如何对应，故其对此提出上诉缺乏充分理据，本院不予采纳。对于计算漆赵红还款本息偿还顺序问题，一审法院根据

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终22331号上诉人(原审被告)：段明斗，男，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托代理人：王汉荣，男，汉族，住广东省从化市，系山东省枣庄市市中区龙山办事处车站居委会推荐代理人。上诉人(原审被告)：谢继芳，女，汉族，住广东省广州市越秀区。两上诉人共同委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：漆赵红（曾用名赵欣红），女，……