农村建房施工合同纠纷 （2015）一中民终字第01868号

应×受徐艳的委托与司有安签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应属合法有效。合同中甲方的权利义务应归于徐艳。现双方签订的施工协议已解除，司有安有权取得已完工部分的工程款。徐艳主张其购买沙子支付的3300元应自工程款中扣除，该项请求成立的前提是其提供出正规的发票证明购买沙子行为存在且证明沙子用于涉案房屋，事实上徐艳仅提供了收据且收据上无收款人名称，其亦不能证明将购买的沙子用于涉案工程，因此，一审法院未支持其该项诉讼请求正确。关于门窗款项问题，司有安按照徐艳的要求使用了节能改造门窗并支付了相应的门窗款，徐艳要求将国家补贴的部分视为其支付给司有安的工程款的主张，缺乏依据，一审法院未支持其该项诉讼请求正确。综上所述，一审法院根据鉴定结论判决徐艳支付司有安剩余工程款72794元正确，本院对于一审判决予以维持，对于徐艳之上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。鉴定费一万元，由徐艳负担（本判决生效后七日内交纳）。审案件受理费一千六百二十元，由徐艳负担（本判决生效后七日内交纳）。二

应×受徐艳的委托与司有安签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应属合法有效。合同中甲方的权利义务应归于徐艳。现双方签订的施工协议已解除，司有安有权取得已完工部分的工程款。徐艳主张其购买沙子支付的3300元应自工程款中扣除，该项请求成立的前提是其提供出正规的发票证明购买沙子行为存在且证明沙子用于涉案房屋，事实上徐艳仅提供了收据且收据上无收款人名称，其亦不能证明将购买的沙子用于涉案工程，因此，一审法院未支持其该项诉讼请求正确。关于门窗款项问题，司有安按照徐艳的要求使用了节能改造门窗并支付了相应的门窗款，徐艳要求将国家补贴的部分视为其支付给司有安的工程款

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第01868号上诉人（原审被告）徐艳，女，1965年6月28日出生。被上诉人（原审原告）司有安，男，1965年12月3日出生。委托代理人田霖烽，河南隆翔律师事务所律师。上诉人徐艳因农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第08374民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2……