合伙协议纠纷 （2015）佛中法民一终字第850号

根据诉辩双方的意见，本院作如下分析：根据本院二审查明的事实，本院生效的（2013）佛中法民四终字第154号民事判决中确认唐盛的股份占合伙体的比例为65.32%，该比例是基于各合伙人在2002年最终清点的唐盛的投资数额1174790元，唐盛的投资数额较之于合伙体初期1998年，投资额减少了46540元，投资所占合伙体比例亦有所下降。因此，基于前述生效判决，对于本案所涉租金收益，在按65.32%分配予唐盛的情况下，不应再扣除其在该分配比例确定前已经取出的投资额。原审在按65.32%的比例计算了唐盛的租金收益后，仍扣减了其在2002年前已经取出的46000元不当，本院予以纠正。唐盛在本案中应分得的租金为386158元。另由于唐文杰在一审及二审中均确认其同意将涉案厂房、商铺2013年8月至2014年8月的电费共计26170元计还予唐盛，该意思表示真实，且不损害其他合伙人的利益，属于其对自身民事权利的处分，本院予以准许。原审对此处理不当，本院予以纠正。综上，原审判决认定事实部分清楚，不当部分，本院予以纠正。唐盛上诉有理，本院予以支持。由于本案二审期间查明新事实予以改判，故原审判决不属于错误判决。

根据诉辩双方的意见，本院作如下分析：根据本院二审查明的事实，本院生效的（2013）佛中法民四终字第154号民事判决中确认唐盛的股份占合伙体的比例为65.32%，该比例是基于各合伙人在2002年最终清点的唐盛的投资数额1174790元，唐盛的投资数额较之于合伙体初期1998年，投资额减少了46540元，投资所占合伙体比例亦有所下降。因此，基于前述生效判决，对于本案所涉租金收益，在按65.32%分配予唐盛的情况下，不应再扣除其在该分配比例确定前已经取出的投资额。原审在按65.32%的比例计算了唐盛的租金收益后，仍扣减了其在2002年前已经取出的46000元不当，本院予以纠正。唐盛在本案中应分得的租

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第850号上诉人（原审原告）唐盛（又名唐文滔），男，145年5月14日出生，香港特别行政区居民，住香港。被上诉人（原审被告）唐文杰，男，1947年9月14日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人梁少平，住广东省佛山市南海区。委托代理人唐文叶，住广东省佛山市南海区。原审原告唐剑锋（又名唐射尧），男，1956年8月12日出生，香港特别……