分家析产纠纷 （2016）晋01民终1558号

上诉人牛某甲与上诉人牛某乙、牛某丙、牛某丁、牛某戊系亲兄弟姐妹关系，各方应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理分家析产纠纷。上诉人牛某甲接替爷爷在太钢上班，距离爷爷奶奶近，并在日常生活中对爷爷奶奶照顾较多，也是人之常情。牛某甲主张过继给爷爷奶奶没有依据，也不合伦理，不予认定。牛某甲主张爷爷生前立有遗嘱，但遗嘱非爷爷亲笔书写，不符合自书遗嘱，也不符合代书遗嘱法律规定的生效要件，本案应适用法定继承。争议房屋虽未办理房产证，但实际已交付房款，应属牛保福的遗产。位于太原市尖草坪区尖草坪街9号新钢苑7栋某号房屋系牛某乙、牛某甲、牛某丙、牛某丁、牛某戊的爷爷牛保福的原房屋拆迁后的安置房，该房屋应该由牛某甲、牛某乙、牛某丙、牛某丁、牛某戊五人代位继承。同时，根据2010年1月30日牛某乙、牛某甲、牛某丙、牛某丁、牛某戊所写房产协议约定，争议房屋是用母亲冯兰芝积蓄所购，为五人共同所有。原审判决考虑到，房屋不宜直接分割，可由其中一继承人居住使用，由其给予其他继承人相应份额的折价补偿。牛某甲对牛保福照顾较多，尽了主要扶养义务，且该房屋两次装修均由牛某甲负责办理具体事宜，其对该房屋管理付出较多，该房屋由

上诉人牛某甲与上诉人牛某乙、牛某丙、牛某丁、牛某戊系亲兄弟姐妹关系，各方应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理分家析产纠纷。上诉人牛某甲接替爷爷在太钢上班，距离爷爷奶奶近，并在日常生活中对爷爷奶奶照顾较多，也是人之常情。牛某甲主张过继给爷爷奶奶没有依据，也不合伦理，不予认定。牛某甲主张爷爷生前立有遗嘱，但遗嘱非爷爷亲笔书写，不符合自书遗嘱，也不符合代书遗嘱法律规定的生效要件，本案应适用法定继承。争议房屋虽未办理房产证，但实际已交付房款，应属牛保福的遗产。位于太原市尖草坪区尖草坪街9号新钢苑7栋某号房屋系牛某乙、牛某甲、牛某丙、牛某丁、牛某戊的爷爷牛保福的原房屋拆迁后的安置房，该房屋应该由牛

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终1558号上诉人（原审原告）牛某甲，太钢二轧厂职工。委托代理人梁雪香，山西祥昊律师事务所律师。上诉人（原审被告）牛某乙，太原理工大学退休职工。委托代理人李金惠，系牛某乙的爱人，山西省建设监理有限公司退休职工。委托代理人冯志国，系牛某丙的爱人，山西轻工进出口公司退休职工。上诉人（原审被告）牛某丙，中化二建集团有限公司退休职工。委托代理人……