债权人代位权纠纷 （2014）浙绍商终字第361号

上诉人未提供相关证据证明生命之光公司取得的1200万元不是该公司归还郭坚钢的借款。首先，一审将举证责任分配错误，被上诉人应进一步承担证明郭坚钢合法取得票据的举证责任，而被上诉人无法加以证明。其次，生命之光公司代理人在（2012）绍诸商初字第2022号案件中的陈述即可作为上诉人的举证。再次，是否需向公安机关举报是生命之光公司的事情，且生命之光公司代理人陈述已就该问题投诉过，不能以此推定生命之光公司是归还借款。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人蒋小平未提交书面答辩状，在二审庭审中答辩认为，一、上诉人提出汇票系被郭坚钢强行拿走，而诸暨法院（2012）绍诸商初字第2022号民事判决书以及郭坚钢的证人证言，均证实汇票系生命之光公司自愿交付郭坚钢，上诉人认为是郭坚钢强行拿走，应由上诉人举证证明。二、上诉人提到王建茂的借条原件没有收回不符合常理，郭坚钢在一审中已经陈述通知过王建茂取回借条；上诉人认为利息没有约定，利息没有约定是事实，但违约金是有约定的，还款时本金加上违约金已远远超过1200万元。三、因郭坚钢不能使用个人账户进行解付，故用被上诉人账户，被上诉人仅仅是应郭坚钢要求，

上诉人未提供相关证据证明生命之光公司取得的1200万元不是该公司归还郭坚钢的借款。首先，一审将举证责任分配错误，被上诉人应进一步承担证明郭坚钢合法取得票据的举证责任，而被上诉人无法加以证明。其次，生命之光公司代理人在（2012）绍诸商初字第2022号案件中的陈述即可作为上诉人的举证。再次，是否需向公安机关举报是生命之光公司的事情，且生命之光公司代理人陈述已就该问题投诉过，不能以此推定生命之光公司是归还借款。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人蒋小平未提交书面答辩状，在二审庭审中答辩认为，一、上诉人提出汇票系被郭坚钢强行拿走，而诸暨法院（2012）绍诸商初字第2022号民事判

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第361号上诉人（原审原告）：淮安维京置业有限公司。法定代表人：陈晓东。委托代理人：肖磊、俞嵘嵘。被上诉人（原审被告）：蒋小平。委托代理人：陈胜利。上诉人淮安维京置业有限公司（以下简称维京公司）为与被上诉人蒋小平债权人代位权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第3365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3……