抵押权纠纷 （2016）鲁11民终1140号

抵押权属于担保物权，《物权法》第一百七十七条规定，“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。”担保合同是主债务合同的从合同，主债权消灭，则担保物权消灭。抵押权作为担保物权被赋予了严格的从属性，由此规定了担保物权在消灭上的从属性。本案中闫德娟主张要求郑大刚与其解除抵押合同的依据系主债务合同已经履行完毕，抵押权应归于消灭。对此，郑大刚不予认可，其主张涉案抵押合同的主债务合同并未实际履行，不应解除抵押合同，并出具贺某某向其出具的50000元的借条一份证实其主张。因借款时闫德娟与贺某某已共同生活并生育子女，在此情形下，闫德娟所称其已还款，但还款后3日内贺某某再次以双方名义向郑大刚借款，并重新出具借条与常理不符，且若闫德娟还款，其夫于短期内再次借取的行为亦不符合交易习惯，现闫德娟并未出具涉案30000元借款的还款记录或郑大刚的收款证明等证据证实其已偿还涉案借款，其主张该30000元借款已经偿还，并要求郑大刚与其解除抵押登记，不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和

抵押权属于担保物权，《物权法》第一百七十七条规定，“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。”担保合同是主债务合同的从合同，主债权消灭，则担保物权消灭。抵押权作为担保物权被赋予了严格的从属性，由此规定了担保物权在消灭上的从属性。本案中闫德娟主张要求郑大刚与其解除抵押合同的依据系主债务合同已经履行完毕，抵押权应归于消灭。对此，郑大刚不予认可，其主张涉案抵押合同的主债务合同并未实际履行，不应解除抵押合同，并出具贺某某向其出具的50000元的借条一份证实其主张。因借款时闫德娟与贺某某已共同生活并生育子女，在

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁11民终1140号上诉人（原审原告）：闫德娟，女。委托诉讼代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑大刚，男。委托诉讼代理人：王宝群，山东赞特瑞律师事务所律师。上诉人闫德娟因与被上诉人郑大刚抵押权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第1596号民事判决，向本院……