合伙协议纠纷 （2019）渝05民终3111号

本案系合伙协议纠纷，朱立新、雷振华、王吉强、胡天泉签订的《装修工程合伙协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合伙关系终止时，全体合伙人应当对合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务进行清算，对清算后财产按照当事人之间的约定处理。而在（2016）渝0113民初7454号案件第一次庭审时，雷振华认为合伙期间账目不清，且各合伙人未对合伙期间的债权债务进行清算的前提下，朱立新就合伙期间的实际支出申请司法审计，并不违反法律规定。朱立新、雷振华、王吉强、胡天泉合伙期间实际支出金额的认定问题。一审法院认为，金翰会计事务所分别对2013年12月31日之前和2014年1月1日至2016年3月9日期间发生的合伙支出进行了司法审计，雷振华虽对鉴定结论确定的支出金额不予认可，但认可各合伙人在2014年1月10日进行清算，清算支出总金额为5483803.76元，并认为清算后另行产生的包括税金、维修费用和竣工资料聘请技术人员的费用共计299800元亦属于合伙期间的支出，二者之和即为合伙期间的全部支出。现朱立新、王吉强对另行产生的299800元进行了自认，认可案

本案系合伙协议纠纷，朱立新、雷振华、王吉强、胡天泉签订的《装修工程合伙协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合伙关系终止时，全体合伙人应当对合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务进行清算，对清算后财产按照当事人之间的约定处理。而在（2016）渝0113民初7454号案件第一次庭审时，雷振华认为合伙期间账目不清，且各合伙人未对合伙期间的债权债务进行清算的前提下，朱立新就合伙期间的实际支出申请司法审计，并不违反法律规定。朱立新、雷振华、王吉强、胡天泉合伙期间实际支出金额的认定问题。一审法院认为，金翰会计事务所分别对2013年12月31日之前和

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终3111号上诉人（原审被告）：雷振华，男，汉族，1970年9月16日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：幸怡，重庆渝汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:朱立新，男，汉族，1970年2月12日出生，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：李冰，重庆冰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊振华，重庆冰华律师事务所律师。原审第三人：王吉强，男，汉……