其他行政行为 （2016）皖04行初7号

经过法庭审理，本案的争议焦点是被告对本案争议718亩耕地是否履行了确权的法定职责。 针对上述争议焦点，本院认为，四原告起诉的行为是被告不履行争议土地确权的法定职责，而从本案被告提交的材料能够证明被告已于1999年就依据潘集区夹沟乡林场的申请办理了争议土地的所有权登记，确认了争议土地的所有权归夹沟乡林场村村民委员会，已经履行了确认争议土地权属的法定职责。对于四原告认为该争议土地所有权应归属于其所有的要求，不是本案审查范围。四原告如对被告为第三人确权颁证不服，应通过其他途径解决。 综上，四原告起诉被告不履行确认林场村所占瓦沟北718亩耕地的所有权归属法定职责的理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告淮南市潘集区夹沟镇新集村第一村民组、第二村民组、第三村民组、第四村民组的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告淮南市潘集区夹沟镇新集村第一村民组、第二村民组、第三村民组、第四村民组承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审　判　长　　张德玉 审　判　员　　王

经过法庭审理，本案的争议焦点是被告对本案争议718亩耕地是否履行了确权的法定职责。 针对上述争议焦点，本院认为，四原告起诉的行为是被告不履行争议土地确权的法定职责，而从本案被告提交的材料能够证明被告已于1999年就依据潘集区夹沟乡林场的申请办理了争议土地的所有权登记，确认了争议土地的所有权归夹沟乡林场村村民委员会，已经履行了确认争议土地权属的法定职责。对于四原告认为该争议土地所有权应归属于其所有的要求，不是本案审查范围。四原告如对被告为第三人确权颁证不服，应通过其他途径解决。 综上，四原告起诉被告不履行确认林场村所占瓦沟北718亩耕地的所有权归属法定职责的理由不能成立，不予支持。依据《中华人民

安徽省淮南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）皖04行初7号 原告淮南市潘集区夹沟镇新集村第一村民组，住所地安徽省淮南市潘集区。 诉讼代表人陈清起，男，汉族，1955年8月生，住址安徽省淮南市潘集区。 原告淮南市潘集区夹沟镇新集村第二村民组，住所地安徽省淮南市潘集区。 诉讼代表人陈清坡，男，汉族，1951年11月生，住址安徽省淮南市潘集区。 原告淮南市潘集区夹沟镇新集村第三村民组，住所……