建筑设备租赁合同纠纷 （2019）皖民申714号
裁判要旨
一、鼎发公司一审中诉称李家夫与鼎发公司签订租赁合同，向鼎发公司租赁钢管、扣件、炮头等建筑周转材料用于涉案工程施工。 合同签订后，鼎发公司按照李家夫的要求发放租赁物，但李家夫却拖欠鼎发公司租赁费。 截止2016年8月16日，李家夫有钢管、扣件、炮头未归还，并拖欠其租金。 鼎发公司催要未果，故诉至一审法院要求李家夫承担相应的民事责任。 华南公司一审申请追加富用公司为本案被告，鼎发公司未要求富用公司承担责任，鼎发公司二审上诉仍然认为与其签订《租赁合同》的相对人是李家夫，并未要求富用公司承担本案民事责任。 李家夫亦认可鼎发公司主张的事实。 故鼎发公司选定的涉案《租赁合同》合同相对人是李家夫个人。 故一、二审判决认定李家夫为涉案《租赁合同》鼎发公司的合同相对人进而判决李家夫承担相应的合同责任并无不妥。
摘要
淮南市鼎发架业有限公司、广西华南建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
正文（节选）
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民申714号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：淮南市鼎发架业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。 法定代表人：陈杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈发清，该公司股东。 委托诉讼代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：广西华南建设集团有限公司，住所地广西省钦州市。 法定代表人：陈汉夫，该公……