所有权确认纠纷 （2017）内01民终891号

不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，但并非确认不动产所有权的唯一证明。由于双方诉争的房屋并非藏书斋婚姻关系存续期间取得，而是魏世栋的婚前财产，且魏世栋与藏书斋2004年1月5日婚前达成《结婚声明》中明确约定该房屋为魏世栋与前妻李淑敏的共同财产，如魏世栋去世则此房为其子女所有，该争议房屋已经在婚前进行了处理，不能作为遗产由藏书斋继承。故对于藏书斋依据《中华人民共和国继承法》第三十条规定取得继承的辩解，该院不予支持。再者，2012年6月15日，魏世栋立下公证遗嘱，将该争议房屋属于其所有的份额由魏秀锦、魏玉英、魏文英、魏英勃、魏蒙玲、魏擒虎共同继承，其六人与藏书斋2012年6月15日达成的《协议书》也约定魏世栋百年后，房屋所有权归其六人所有，根据上述事实及约定，藏书斋不享有该房屋的所有权。藏书斋称魏世栋将诉争的××站号房屋以公证遗嘱形式赠与藏书斋，但其对此并未提供相关证据予以佐证，故其辩解该院不予支持。综上所述，魏秀锦、魏玉英、魏文英、魏英勃、魏蒙玲、魏擒虎的诉讼请求合理合法，该院予以支持，依据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条的规定，判决如下：位于呼和浩特市××区东户）建

不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，但并非确认不动产所有权的唯一证明。由于双方诉争的房屋并非藏书斋婚姻关系存续期间取得，而是魏世栋的婚前财产，且魏世栋与藏书斋2004年1月5日婚前达成《结婚声明》中明确约定该房屋为魏世栋与前妻李淑敏的共同财产，如魏世栋去世则此房为其子女所有，该争议房屋已经在婚前进行了处理，不能作为遗产由藏书斋继承。故对于藏书斋依据《中华人民共和国继承法》第三十条规定取得继承的辩解，该院不予支持。再者，2012年6月15日，魏世栋立下公证遗嘱，将该争议房屋属于其所有的份额由魏秀锦、魏玉英、魏文英、魏英勃、魏蒙玲、魏擒虎共同继承，其六人与藏书斋2012年6月15日达成的

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内01民终891号上诉人（原审被告）:藏书斋，现住河北省张家口市沽源县。委托诉讼代理人：于显荣，呼和浩特市”148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:魏秀锦，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审原告）:魏玉英，现住河北省石家庄市。被上诉人（原审原告）:魏文英，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）:魏英勃，现……