承揽合同纠纷 （2014）深中法商终字第880号

吴军亮、易逐浪公司双方签订的《网站开发合同》合法有效，应受法律保护。本案有以下几个争议焦点：一是合同的开始履行时间问题。吴军亮主张是从2012年9月12日开始，易逐浪公司主张是从2012年10月7日开始。双方合同约定合同开始履行时间是预付款1.5万元付清之日，吴军亮主张双方对预付款的支付方式和金额予以口头变更，易逐浪公司对此予以否认。吴军亮应对其主张承担举证责任，由于吴军亮未能提交有效证据证明双方对预付款的支付方式和金额变更达成了一致，吴军亮应承担举证不能的相应后果，因此该院采信易逐浪公司主张，合同履行时间从2012年10月7日开始。二是合同约定的网站是否完成了制作并予以交付。合同约定的制作时间是4周，即从2012年10月7日开始至2012年11月3日止。吴军亮主张易逐浪公司未完成制作和交付工作，易逐浪公司则主张未完成是因为吴军亮延迟确认重要信息并修改了合同的内容。易逐浪公司超过双方约定时间还未给吴军亮交付工作成果，易逐浪公司应对合同延期存在合理理由承担举证责任。由于易逐浪公司未能提交有效证据证明未完成网站制作是因为吴军亮延迟确认重要信息，且双方就合同的内容及履行时间修改达成了一致，易

吴军亮、易逐浪公司双方签订的《网站开发合同》合法有效，应受法律保护。本案有以下几个争议焦点：一是合同的开始履行时间问题。吴军亮主张是从2012年9月12日开始，易逐浪公司主张是从2012年10月7日开始。双方合同约定合同开始履行时间是预付款1.5万元付清之日，吴军亮主张双方对预付款的支付方式和金额予以口头变更，易逐浪公司对此予以否认。吴军亮应对其主张承担举证责任，由于吴军亮未能提交有效证据证明双方对预付款的支付方式和金额变更达成了一致，吴军亮应承担举证不能的相应后果，因此该院采信易逐浪公司主张，合同履行时间从2012年10月7日开始。二是合同约定的网站是否完成了制作并予以交付。合同约定的制作时

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第880号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳易逐浪科技有限公司。法定代表人：田鹏，总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴军亮。委托代理人：李仁尚，广东开野律师事务所律师。委托代理人：李德涛。上诉人深圳易逐浪科技有限公司（以下简称易逐浪公司）因与被上诉人吴军亮承揽合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二初字第1……