公路货物运输合同纠纷 （2019）冀05民终2223号

本案中原告诉称其于2017年11月13日与被告瑞达配货站签订货物运输协议，并由被告武立波负责运输。并称2018年10月28日原告与第三人对账，第三人称从未收到上述货物。故于2019年4月诉至法院，要求承运方承担未将货物送至指定运输地点的赔偿责任。首先，原告称其2018年10月28日，与第三人福盛福木业经营部对账，但原告并未提交双方认可的对账结果，故原告诉称的该事实无证据支持。其次，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告所提交的运输协议书中无被告经济开发区瑞达配货站签章，不足以证明货物运输协议成立且履行。原告所提交的运输协议书中无被告武立波本人签字，不能证明武立波承运了涉案货物。原告虽然提交了录像、销货清单、其与运输司机短信记录、其与南和县吉祥木业制板厂李经理短信记录、南和县吉祥木业制板厂证明、郭明柱证人证言、其与第三人业务经理阳韬通话录音等证据，但这些证据不能相互印证，不能证明

本案中原告诉称其于2017年11月13日与被告瑞达配货站签订货物运输协议，并由被告武立波负责运输。并称2018年10月28日原告与第三人对账，第三人称从未收到上述货物。故于2019年4月诉至法院，要求承运方承担未将货物送至指定运输地点的赔偿责任。首先，原告称其2018年10月28日，与第三人福盛福木业经营部对账，但原告并未提交双方认可的对账结果，故原告诉称的该事实无证据支持。其次，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2223号 上诉人（原审原告）：袁集会，男，1964年10月17日出生，汉族，个体，住河北省邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：张冬群，河北凯华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：经济开发区瑞达配货站，住所地河北省邢台经济开发区龙泉东大街1208号。 经营者：宋海辰，系瑞达配货站负责人。 委托诉讼代理人：李申朝，河北达活泉律师事……