金融借款合同纠纷 （2012）淄商初字第93号

在本案审理期间，借款合同履行期限已届满，无解除合同之必要，且是否解除合同并不影响兴业银行淄博支行依据合同约定和法律规定主张权利，故兴业银行淄博支行要求解除其与德丰公司之间签订的流动资金借款合同的诉讼请求，本院不予支持。本案所涉《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、个人担保声明书，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。兴业银行淄博支行依约发放了贷款。德丰公司于借款期限内发生欠息，也未于借款到期后按照合同约定的期限归还借款本金及利息，已构成违约，应承担归还借款本金及利息的违约责任。兴业银行淄博支行要求德丰公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借款合同明确约定借款人承担实现债权的费用，兴业银行淄博支行主张的律师费用，实际发生且未超出律师收费标准，其该项主张符合合同约定和法律规定，本院亦予支持。德丰公司关于该律师费用系受委托人和原告之间产生的费用，被告不应承担的抗辩不成立，本院不予采信。德丰公司用其所有的房产和土地为涉案借款提供最高额抵押担保，且涉案借款发生在最高额抵押的连续期间内，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，兴业银行淄博支行要求就抵

在本案审理期间，借款合同履行期限已届满，无解除合同之必要，且是否解除合同并不影响兴业银行淄博支行依据合同约定和法律规定主张权利，故兴业银行淄博支行要求解除其与德丰公司之间签订的流动资金借款合同的诉讼请求，本院不予支持。本案所涉《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、个人担保声明书，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。兴业银行淄博支行依约发放了贷款。德丰公司于借款期限内发生欠息，也未于借款到期后按照合同约定的期限归还借款本金及利息，已构成违约，应承担归还借款本金及利息的违约责任。兴业银行淄博支行要求德丰公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）淄商初字第93号原告：兴业银行股份有限公司淄博支行。住所地：山东省淄博市张店区。负责人：李滨南，行长。委托代理人：于宗国，山东天矩律师事务所律师。委托代理人：杨淇源，山东天矩律师事务所律师。被告：淄博德丰化工有限公司。住所地：山东省桓台县。法定代表人：庞波，董事长。委托代理人：于俊英，山东桓中律师事务所律师。被告：庞波，淄博德丰化工有限公司董事……