民间借贷纠纷 （2013）泰商初字第122号

关于原告张珂作为出借人起诉的主体问题，被告高秀娟、杜书安、杨洪广、杜家庄建筑公司均辩称：签订借款合同、借款补充协议时，出借方处均为空白，各被告系与出借人山东华通投资担保有限公司签订合同，宋宪银书写的三张借条也是向山东华通投资担保有限公司出具；宋宪银从未从张珂处借过300万元，也未收到张珂交付的300万元。原告主张系通过山东华通投资担保有限公司将300万元借给宋宪银。因宋宪银并未到庭，无法确认本案300万元借款是以张珂名义出借还是以山东华通投资担保有限公司名义出借，但山东华通投资担保有限公司有关人员的陈述认可300万元借款的实际出借人系原告张珂，山东华通投资担保有限公司系居间介绍并代为交付借款。故原告张珂以出借人身份起诉，符合法律规定。原告张珂与被告宋宪银之间的借款属于自然人之间的民间借贷，根据民间借贷系实践性合同的特点，原被告之间的借贷关系应自原告张珂提供借款时生效。关于原告是否向被告宋宪银交付借款的问题，原告主张系通过山东华通投资担保有限公司交付300万元，被告高秀娟、杜书安、杨洪广、杜家庄建筑公司均对300万元借款是否实际交付持有异议。因保证人杜书安、杨洪广、杜家庄建筑公司主张本案

关于原告张珂作为出借人起诉的主体问题，被告高秀娟、杜书安、杨洪广、杜家庄建筑公司均辩称：签订借款合同、借款补充协议时，出借方处均为空白，各被告系与出借人山东华通投资担保有限公司签订合同，宋宪银书写的三张借条也是向山东华通投资担保有限公司出具；宋宪银从未从张珂处借过300万元，也未收到张珂交付的300万元。原告主张系通过山东华通投资担保有限公司将300万元借给宋宪银。因宋宪银并未到庭，无法确认本案300万元借款是以张珂名义出借还是以山东华通投资担保有限公司名义出借，但山东华通投资担保有限公司有关人员的陈述认可300万元借款的实际出借人系原告张珂，山东华通投资担保有限公司系居间介绍并代为交付借款。

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泰商初字第122号原告张珂，村民。委托代理人范立军，男，汉族。委托代理人周国强，男，汉族。被告宋宪银。被告高秀娟，村民，系被告宋宪银之妻。委托代理人李立男，山东泰诚律师事务所律师。被告杜书安，泰安市杜家庄建筑安装工程有限公司总经理。委托代理人赵天菊，山东泰润律师事务所律师。被告杨洪广。委托代理人赵天菊，山东泰润律师事务所律师。被告泰安市杜家庄建……