民间借贷纠纷 （2014）浙台商终字第512号

上诉人于2011年6月10日向被上诉人借款20万元的事实清楚，有上诉人向被上诉人出具的借条为证。本案争议的是，上诉人有无归还上述借款。就此，上诉人主张，其与原审被告于2012年3月9日将其与原审被告共有的房产出卖给了被上诉人及其配偶张超，房款作价200万元，认可收到其中180万元，另20万元抵作本案借款；被上诉人则主张，其已将房款200万元全部交付给被上诉人，其中180万元交付给案外人，另20万元交付给项晓天。就该争议事实，双方提供了委托书（内容系上诉人与原审被告委托项晓天办理房屋买卖）、转账凭证（系被上诉人方转账给项晓天20万元）、移交清单（项晓天持有，且接收人为原审被告“朱爱菊”，涉及房款总价200万元的交付情况之记录）等证据。本院认为，委托书虽然载明上诉人委托项晓天办理房屋买卖事宜，但委托书并未明确项晓天有代为收取房款的权限，被上诉人也无证据证明项晓天代为收取房款的行为构成表见代理；转账凭证虽然能够证明被上诉人方于2012年3月9日汇款20万元给项晓天，但项晓天于收取该20万元后有没有转交给上诉人，应由被上诉人举证，现被上诉人于二审提交了移交清单，但原审被告朱爱菊否认其在移交清单

上诉人于2011年6月10日向被上诉人借款20万元的事实清楚，有上诉人向被上诉人出具的借条为证。本案争议的是，上诉人有无归还上述借款。就此，上诉人主张，其与原审被告于2012年3月9日将其与原审被告共有的房产出卖给了被上诉人及其配偶张超，房款作价200万元，认可收到其中180万元，另20万元抵作本案借款；被上诉人则主张，其已将房款200万元全部交付给被上诉人，其中180万元交付给案外人，另20万元交付给项晓天。就该争议事实，双方提供了委托书（内容系上诉人与原审被告委托项晓天办理房屋买卖）、转账凭证（系被上诉人方转账给项晓天20万元）、移交清单（项晓天持有，且接收人为原审被告“朱爱菊”，涉及房款

浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙台商终字第512号上诉人（原审被告）：项瑞方。委托代理人：卢法友。被上诉人（原审原告）：徐凤琴。委托代理人：王新建。委托代理人：许玉烨。原审被告：朱爱菊。上诉人项瑞方为与被上诉人徐凤琴及原审被告朱爱菊民间借贷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2014）台椒商初字第1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日受理后，依法组……