侵害外观设计专利权纠纷 （2014）沪一中民五（知）初字第19号

涉案“锁面板（HB9169G）”外观设计专利目前仍处于有效状态，曹国基系上述专利的专利权人，经其授权许可，原告享有该专利的独占实施权。任何单位或个人未经专利权人许可，不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其专利产品，否则即属于侵害外观设计专利权的行为，依法应当承担相应的民事责任。我国专利法规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计，在相同产品上采用与授权外观设计相同的外观设计的，应当认定被诉侵权设计落入涉案外观设计专利权的保护范围，构成专利侵权。经比对被控侵权产品与涉案专利外观设计，两者区别仅在于面板下部浮雕纹设计及把手孔周围的环形浮雕纹上部位置是否存在延伸浮雕纹的差异，且两者下部浮雕纹设计也具有较大程度的近似。从整体视觉效果来看，两者整体形状、结构、布局、颜色、设计风格均基本一致，而两者的上述局部设计差异过于细微，对于整体视觉效果不产生实质性影响，可以认定被控侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无实质性差异，构成近似设计。被告王朋生虽主张抵触申请抗辩，然经比对被控侵权产

涉案“锁面板（HB9169G）”外观设计专利目前仍处于有效状态，曹国基系上述专利的专利权人，经其授权许可，原告享有该专利的独占实施权。任何单位或个人未经专利权人许可，不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其专利产品，否则即属于侵害外观设计专利权的行为，依法应当承担相应的民事责任。我国专利法规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计，在相同产品上采用与授权外观设计相同的外观设计的，应当认定被诉侵权设计落入涉案外观设计专利权的保护范围，构成专利侵权。经比对被控侵权产品与涉案专利外观设计

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民五（知）初字第19号原告广东雅洁五金有限公司。法定代表人＊＊，该公司经理。委托代理人王树林，广东本宽律师事务所律师。委托代理人周艳，广东本宽律师事务所律师。被告上海普奇实业有限公司。法定代表人＊＊。被告王朋生，＊出生，汉族。委托代理人王如。原告广东雅洁五金有限公司诉被告上海普奇实业有限公司、王朋生侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2014……