买卖合同纠纷 （2016）湘04民终字第1777号

本案系买卖合同纠纷。大为建材公司与景翔建设公司所签订的《预拌混凝土销售合同》及《商品混凝土补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，大为建材公司依约向景翔建设公司履行了提供混凝土的义务，景翔建设公司未依约履行付款义务，其行为构成违约，应承担本案的违约责任。本案中，景翔建设公司对冯时钢基于挂靠关系而产生的债务，应当承担连带清偿责任。2013年11月29日之后，双方实行单笔结算，系双方对买卖的方式及价格重新进行了约定，且每一张结算收据上都有双方的签章，并加盖了“已付清”的印章，是双方的真实意思表示，可确认2013年11月29日之后的每一笔交易，双方已单笔结清。故景翔建设公司辩称之后每一笔交易都多支付了大为建材公司部分货款的抗辩理由不能成立。对于大为建材公司主景翔建设公司支付其货款305712.5元，该本院依法予以支持。对于其主张按每日3‰支付违约金，景翔建设公司认为违约金过高，该院认为合同约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，应参照银行同期贷款逾期罚息利率标准计算，双方合同约定在结算后的次月5日前付清货款，即从2013年12月5日起，应适用的银

本案系买卖合同纠纷。大为建材公司与景翔建设公司所签订的《预拌混凝土销售合同》及《商品混凝土补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，大为建材公司依约向景翔建设公司履行了提供混凝土的义务，景翔建设公司未依约履行付款义务，其行为构成违约，应承担本案的违约责任。本案中，景翔建设公司对冯时钢基于挂靠关系而产生的债务，应当承担连带清偿责任。2013年11月29日之后，双方实行单笔结算，系双方对买卖的方式及价格重新进行了约定，且每一张结算收据上都有双方的签章，并加盖了“已付清”的印章，是双方的真实意思表示，可确认2013年11月29日之后的每一笔交易，双方已单笔结清。故景翔建设公司辩称之后每一笔

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终字第1777号上诉人（原审被告）：福建景翔建设工程有限公司。法定代表人：林卓群，该公司总经理。上诉人（原审被告）：冯时钢，男。二上诉人共同委托代理人：李都，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。被上诉人（原原告）：湖南大为建材有限公司。法定代表人：陈静，该公司总经理。委托代理人：何龙华，湖南天戈律师事务所律师。上诉人福建景翔建设工程有……