不当得利纠纷 （2014）东中法民一终字第363号

李云翔收到陈权金额为100000元的支票，并于2011年3月底到银行承兑，后李云翔共返还陈权64000元的事实，有台翔玻璃收据、收据和陈权、李云翔双方的陈述予以证明，原审法院依法予以确认。对于剩余款项36000元，李云翔主张陈权是永泰厂的合伙人，永泰厂尚欠李云翔货款31259元，永泰厂、陈权和李云翔口头达成协议，剩余款项36000元用于支付永泰厂尚欠李云翔的货款和利息，李云翔对其该主张应提供相应的证据予以证实。李云翔提供台翔玻璃送货单、台翔铁架押架单、对账单予以证明，虽然台翔玻璃送货单上签有“陈光乐”，但对账单并未经过永泰厂的盖章或相关人员的签名确认，且陈权对台翔玻璃送货单、对账单无法确认，因此，李云翔未能提供充分的证据予以证明永泰厂尚欠李云翔货款的具体情况；虽然台翔铁架押架单的客户名称是“永泰”，客户签名处签有“陈权”，但并不能排除陈权以员工、管理人员等其他身份在台翔铁架押架单上签名，因此，李云翔未能提供充分的证据予以证明陈权是永泰厂的合伙人，且李云翔亦未能提供相应的证据予以证明其与陈权、永泰厂达成协议，剩余款项36000元用于支付永泰厂尚欠李云翔的货款。综上所述，李云翔未能提供充分

李云翔收到陈权金额为100000元的支票，并于2011年3月底到银行承兑，后李云翔共返还陈权64000元的事实，有台翔玻璃收据、收据和陈权、李云翔双方的陈述予以证明，原审法院依法予以确认。对于剩余款项36000元，李云翔主张陈权是永泰厂的合伙人，永泰厂尚欠李云翔货款31259元，永泰厂、陈权和李云翔口头达成协议，剩余款项36000元用于支付永泰厂尚欠李云翔的货款和利息，李云翔对其该主张应提供相应的证据予以证实。李云翔提供台翔玻璃送货单、台翔铁架押架单、对账单予以证明，虽然台翔玻璃送货单上签有“陈光乐”，但对账单并未经过永泰厂的盖章或相关人员的签名确认，且陈权对台翔玻璃送货单、对账单无法确认，因

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第363号上诉人（原审被告）：李云翔，男。委托代理人：周郑毅，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈权，男。委托代理人：陈志开，广东泰旭律师事务所律师。上诉人李云翔因与被上诉人陈权不当得利纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第2973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理……