一般人格权纠纷 （2015）湛中法民一终字第583号

本案是人格权纠纷。根据上诉人陈某的上诉请求和理由，本案当事人二审争议的焦点问题是：在徐某不同意将陈某的卵子和徐某的精子结合形成的胚胎植入陈某体内孕育的情况下，陈某是否有权将该胚胎植入体内孕育。公民的生育权是一项基本的人权，公民有生育的权利，也有不生育的自由。本案中，即使陈某与徐某的婚姻关系尚未解除，徐某也依法享有不生育子女的自由。故在徐某不同意将陈某的卵子和徐某的精子结合形成的胚胎植入陈某体内孕育的情况下，陈某无权将该胚胎植入体内孕育。因陈某与徐某的婚姻关系是否已解除，对本案的审理结果并没有影响，故陈某关于本案应中止审理，及陈某有权将胚胎植入体孕育的上诉理由不能成立，本院不予采纳。至于陈某主张徐某在与其婚姻关系存续期间与第三者非法同居并生育了非婚生子女，陈某可以另循法律途径主张权利，但陈某以此为由主张其有权将胚胎植入体内孕育，于法无据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审判长　　陈小红

本案是人格权纠纷。根据上诉人陈某的上诉请求和理由，本案当事人二审争议的焦点问题是：在徐某不同意将陈某的卵子和徐某的精子结合形成的胚胎植入陈某体内孕育的情况下，陈某是否有权将该胚胎植入体内孕育。公民的生育权是一项基本的人权，公民有生育的权利，也有不生育的自由。本案中，即使陈某与徐某的婚姻关系尚未解除，徐某也依法享有不生育子女的自由。故在徐某不同意将陈某的卵子和徐某的精子结合形成的胚胎植入陈某体内孕育的情况下，陈某无权将该胚胎植入体内孕育。因陈某与徐某的婚姻关系是否已解除，对本案的审理结果并没有影响，故陈某关于本案应中止审理，及陈某有权将胚胎植入体孕育的上诉理由不能成立，本院不予采纳。至于陈某主张

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）湛中法民一终字第583号上诉人（原审原告）：陈某，女，汉族，住湛江市霞山区。委托代理人：陈雄彬，广东粤正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐某，男，汉族，住湛江市霞山区。上诉人陈某因与被上诉人徐某人格权纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法民一初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈小红担任审判长，……