金融借款合同纠纷 （2020）粤52民终826号

本案系金融借款合同纠纷。普宁农商行是具有存贷款资格的金融机构，其与张志平签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，应确认为有效合同，对合同当事人具有约束力。合同签订后，普宁农商行依合同的约定，向张志平发放贷款，已履行合同约定的义务，张志平借款后未能按约定还清借款本息，已构成违约。关于张志平、罗晓妹辩称普宁农商行请求计付利息罚息没有事实依据和法律依据的问题，经查，张志平与普宁农商行签订的《借款合同》中对利息罚息（复利）已作了明确约定及计算方式，且约定的利息罚息（复利）利率并未违反相关法律、法规的强制性规定，张志平、罗晓妹的该辩称意见理由不充分，不予采纳。关于张志平、罗晓妹辩称拖欠本金罚息在《借款借据》中没有约定的问题，经查，张志平与普宁农商行签订的《借款合同》中对逾期罚息进行了约定，《借款借据》作为普宁农商行已发放贷款的凭证，且载明还款方式为按季结息到期还本，拖欠本金罚息在《借款借据》中没有载明并不影响债权人权利主张。张志平、罗晓妹的该辩称意见不成立，一审法院不予采纳。现普宁农商行请求张志平付还借款本金50万元及利息、利息罚息、拖欠本金罚息，理由充分，应予支持。张志平与普宁农

本案系金融借款合同纠纷。普宁农商行是具有存贷款资格的金融机构，其与张志平签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，应确认为有效合同，对合同当事人具有约束力。合同签订后，普宁农商行依合同的约定，向张志平发放贷款，已履行合同约定的义务，张志平借款后未能按约定还清借款本息，已构成违约。关于张志平、罗晓妹辩称普宁农商行请求计付利息罚息没有事实依据和法律依据的问题，经查，张志平与普宁农商行签订的《借款合同》中对利息罚息（复利）已作了明确约定及计算方式，且约定的利息罚息（复利）利率并未违反相关法律、法规的强制性规定，张志平、罗晓妹的该辩称意见理由不充分，不予采纳。关于张志平、罗晓妹辩称拖欠本金

广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤52民终826号上诉人（原审被告）：张志平，男，1972年出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××××××。委托诉讼代理人：姚允科，广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东普宁农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省普宁市。法定代表人：叶庚良，董事长。委托诉讼代理人：陈继群，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张豪恭，男，该……