民间借贷纠纷 （2021）陕02民终343号

本案的争议焦点是原告喜正地产与二被告之间是否存在借贷关系。针对第一笔借款，被告李治明于2018年11月10日向原告出具借条一张，注明借款人为李治明代签冉丛林，2018年11月11日原告通过张超的账户向李治明转账15万元，2018年11月30日张超向李治明转账35万元。原告称该借条由李治明出具，被告冉丛林对该借条不认可，原告亦无证据证明被告冉丛林委托李治明代签该借条，该笔款项亦未向被告冉丛林支付，故原告认为被告冉丛林有借贷合意及借贷事实，证据不足，不予支持；被告李治明认可收到两笔转账共计50万，原告举证的借条载明，借款人为“李治明代签冉丛林”，无法证明被告李治明与原告之间有借贷的合意，且该借条落款时间与原告转账支付时间有一定间隔，被告李治明对转账凭证抗辩称其是喜正地产派驻在铜川幸福佳苑11号楼项目的负责人之一，其中15万元用于支付混凝土货款，35万元打给冉丛林，并提供了《商品混凝土认价单》、《钢筋认价单》等证据，原告认为印章为被告李治明私刻，但并未提供证据证明，原告亦未继续举证证明借贷关系的成立，故原告认为被告李治明有借贷合意及借贷事实，证据不足，不予支持。针对第二笔借款，被告李治明20

本案的争议焦点是原告喜正地产与二被告之间是否存在借贷关系。针对第一笔借款，被告李治明于2018年11月10日向原告出具借条一张，注明借款人为李治明代签冉丛林，2018年11月11日原告通过张超的账户向李治明转账15万元，2018年11月30日张超向李治明转账35万元。原告称该借条由李治明出具，被告冉丛林对该借条不认可，原告亦无证据证明被告冉丛林委托李治明代签该借条，该笔款项亦未向被告冉丛林支付，故原告认为被告冉丛林有借贷合意及借贷事实，证据不足，不予支持；被告李治明认可收到两笔转账共计50万，原告举证的借条载明，借款人为“李治明代签冉丛林”，无法证明被告李治明与原告之间有借贷的合意，且该借条落

陕西省铜川市中级人民法院民事判决书 （2021）陕02民终343号 上诉人（原审原告）：陕西喜正房地产开发有限公司。住所地：铜川市王益区。法定代表人：赵喜正，董事长。委托诉讼代理人：张超，男，汉族，1992年10月30日生，公司员工，公民身份号码：61020XXXX210301230。委托诉讼代理人：王文学，公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：冉丛林，男，汉族，1972年9月27日生，户籍地四川……