承揽合同纠纷 （2021）川01民终1372号

本案争议焦点为2015年11月至2016年2月期间双方是否发生业务关系。双方确认2015年10月前的款项已经结清，蓝天文化传播公司认为2015年11月至2016年2月双方发生新的业务，英普瑞生公司应付款项为283143元。英普瑞生公司认为双方之间的业务截止2015年10月，此后再无业务往来。一审法院认为双方在2015年11月至2016年2月期间仍存在业务往来，理由如下：其一、2016年10月21日的会议记录表明英普瑞生公司尚欠蓝天文化传播公司的款项未支付；其二、蓝天文化传播公司员工黄亨敏与英普瑞生公司负责人黄隽永及员工吕明杰的录音能够证明尚欠蓝天文化传播公司款项，并认为所欠款项应由廖兰丽支付；其三、在（2017）川0105民初2730号案中，英普瑞生公司明确损失中包含应付给蓝天喷绘公司未结算款项518800元，而在本案中否认双方在此期间存在业务关系，违反了禁止反言原则，其在本案中的辩解意见不应采纳。综上，一审法院确认双方在2015年11月至2016年2月存在业务关系，英普瑞生公司仅支付2015年10月之前的费用，此后费用未付，结合英普瑞生公司在（2017）川0105民初2730号案中的

本案争议焦点为2015年11月至2016年2月期间双方是否发生业务关系。双方确认2015年10月前的款项已经结清，蓝天文化传播公司认为2015年11月至2016年2月双方发生新的业务，英普瑞生公司应付款项为283143元。英普瑞生公司认为双方之间的业务截止2015年10月，此后再无业务往来。一审法院认为双方在2015年11月至2016年2月期间仍存在业务往来，理由如下：其一、2016年10月21日的会议记录表明英普瑞生公司尚欠蓝天文化传播公司的款项未支付；其二、蓝天文化传播公司员工黄亨敏与英普瑞生公司负责人黄隽永及员工吕明杰的录音能够证明尚欠蓝天文化传播公司款项，并认为所欠款项应由廖兰丽支付；

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1372号 上诉人（原审被告）：成都英普瑞生通讯设备有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街269号1栋1单元20层6号。 法定代表人：李兰斌，执行董事。 委托诉讼代理人：陈永明，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟蓉，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都唯美蓝天文化传播有限公司，住所地：成都市青羊区梵音寺街61……