承揽合同纠纷 （2013）南市民一终字第553号

一、关于贺忠华与王献章之间是否存在合同关系的问题。从本案的证据均显示，贺忠华与梁茂源、黄有所、蒙宗代之间存在承揽合同的关系，贺忠华和王献章之间无签订有任何承揽合同，但贺忠华租赁梁茂源、黄有所、蒙宗代等人的挖掘机在王献章开办的采石场作业这一事实，双方均予以认可。而贺忠华和王献章在2012年3月30日签订的《约定书》中，表明，贺忠华曾向王献章追偿报酬，王献章对此予以承诺补给贺忠华45000元，故一审法院确认双方之间存在有承揽合同的关系，并无不当，本院予以确认。被上诉人王献章辩称其与上诉人贺忠华无任何法律关系，无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于上诉人要求被上诉人支付其经济损失223031元有何事实和法律依据的问题。因王献章在《约定书》里已载明其应一次性补给贺忠华45000元，贺忠华也签字予以认可，现贺忠华无证据能证实该约定书是违背其真实意思表示所签订的，故一审法院对该份证据的效力予以确认，并无不当。王献章理应在其承诺的范围内向贺忠华支付该补偿款。贺忠华上诉称其存在有经济损失为223031元，该款包括了其的工作报酬192972元和相应的差旅费用30059元。依照《最高人民法院关于民事诉讼

一、关于贺忠华与王献章之间是否存在合同关系的问题。从本案的证据均显示，贺忠华与梁茂源、黄有所、蒙宗代之间存在承揽合同的关系，贺忠华和王献章之间无签订有任何承揽合同，但贺忠华租赁梁茂源、黄有所、蒙宗代等人的挖掘机在王献章开办的采石场作业这一事实，双方均予以认可。而贺忠华和王献章在2012年3月30日签订的《约定书》中，表明，贺忠华曾向王献章追偿报酬，王献章对此予以承诺补给贺忠华45000元，故一审法院确认双方之间存在有承揽合同的关系，并无不当，本院予以确认。被上诉人王献章辩称其与上诉人贺忠华无任何法律关系，无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于上诉人要求被上诉人支付其经济损失223031元有何

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民一终字第553号上诉人（一审原告）：贺忠华。委托代理人：陆锡杰。委托代理人：廖国林。被上诉人（一审被告）：王献章。委托代理人：卓文彦。上诉人贺忠华因与被上诉人王献章承揽合同纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2012）宾民一初字第1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月25日受理后，依法组成合议庭，并于同年……