买卖合同纠纷 （2016）赣06民终274号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告庭审时认可被告未向原告购买空气能，原、被告之间不存在买卖合同关系。对原告要求被告支付购买空气能货款的请求，原告仅提供一份证明，该证明内容无法反映应由被告支付货款。故本院对原告要求被告支付货款及利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告施明珊的诉讼请求。案件受理费人民币700元减半收取350元，由原告施明珊负担。本院二审期间，上诉人邱明珊围绕上诉请求依法提交了贵溪市劳动监察局证明材料及被上诉人邱国光的承诺材料各一份，并经庭审质证。本院认为，结合上诉人在一审提交的2015年1月22日证明材料，以上三份证据能够证明贵溪7天连锁酒店尚欠装空气能机组款36000元，被上诉人邱国光并在2015年1月22日证明上签名认可尚欠工程款的事实，不足以证明上诉人施明珊与被上诉人邱国光之间存在买卖合同关系。因此，对上诉人提交的两份证据的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告庭审时认可被告未向原告购买空气能，原、被告之间不存在买卖合同关系。对原告要求被告支付购买空气能货款的请求，原告仅提供一份证明，该证明内容无法反映应由被告支付货款。故本院对原告要求被告支付货款及利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告施明珊的诉讼请求。案件受理费人民币700元减半收取350元，由原告施明珊负担。本院二审期

江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣06民终274号上诉人（原审原告）：施明珊，男，1967年5月30日出生，汉族，浙江省瑞安市，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：邓国庆，贵溪市新源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邓雯，贵溪市法律服务志愿者协会。被上诉人（原审被告）邱国光，男，1969年7月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。上诉人施明珊因与被上诉人邱国光买卖……