合同纠纷 （2018）云04民终65号

关于马武江的反诉是否成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同的事实的，人民法院应当合并审理。反诉应当由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”本案中，禹建云基于合伙关系向马武江提出本诉，马武江也基于合伙关系向禹建云提出反诉，本诉与反诉中所涉及的利润分配存在因果关系，故马武江的反诉成立，合并进行审理。关于禹建云、王爱莲要求马武江支付承包款的问题。第一，禹建云要求马武江支付2015年、2016年应得承包款的主张，已被一审法院生效判决支持，禹建云在本案中再次主张属于重复起诉，故对该主张，应不予支持。第二，一审法院生效判决已确认承包款为合伙收入，五合伙人已约定承包款按出资比例分配，其余合伙人均认可由马武江按该分配方案直接将承包款支付给各合伙人的支付方式，该分配方式和支付方式未违反法律的规定，现禹建云、王爱莲要求马武江支付2017年应得承包款的主张，于

马武江、王爱莲合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云04民终65号上诉人（原审被告、反诉原告）：马武江，男，1969年6月30日生，回族，住云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：禹建云，男，1970年10月14日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原审原告：王爱莲，女，1971年3月11日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原审第三人：马武令，男，1968年7月2日生，回族，住云南省曲靖……