合伙协议纠纷 （2015）临民终字第00580号

张福社在吴志刚与他人合伙经营X石料厂期间，与吴志刚达成口头协议，并向吴志刚支付60万元作为入伙投资款。张福社于2007年4月至2010年4月参与该石料厂的经营活动。张福社加入合伙是否经全体合伙人的同意，又是以何种身份参与经营，其经营活动其他合伙人是否知情，吴志刚是否将该60万元投资款用于合伙企业，均应当予以查清。如张福社以合伙人的身份实际参与了经营活动，无论合伙协议是否有效，均应进行合伙清算。原判决在事实未查清的情况下，即判决吴志刚返还张福社投资款60万元，事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（）项之规定，裁定如下：一、撤销翼城县人民法院（2014）翼民初字第955号民事判决；二、发回翼城县人民法院重审。审　判　长　　杨　霞审　判　员　　叶新发代理审判员　　安廷良二〇一五年十一月十八日书　记　员　　赵秀平 百度搜索“”

张福社在吴志刚与他人合伙经营X石料厂期间，与吴志刚达成口头协议，并向吴志刚支付60万元作为入伙投资款。张福社于2007年4月至2010年4月参与该石料厂的经营活动。张福社加入合伙是否经全体合伙人的同意，又是以何种身份参与经营，其经营活动其他合伙人是否知情，吴志刚是否将该60万元投资款用于合伙企业，均应当予以查清。如张福社以合伙人的身份实际参与了经营活动，无论合伙协议是否有效，均应进行合伙清算。原判决在事实未查清的情况下，即判决吴志刚返还张福社投资款60万元，事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（）项之规定，裁定如下：一、撤销翼城县人民法院（2014）翼民初字

山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民终字第00580上诉人（原审被告）：吴志刚，男。委托代理人：韩国明，山西唐尧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张福社（增用名张富社），男。委托代理人：贾学银，山西南梁法律服务所法律工作者。上诉人吴志刚因与被上诉人张福社合伙协议纠纷一案，不服翼城县人民法院（2014）翼民初字第955号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理……