装饰装修合同纠纷 （2019）辽01民终12484号

原、被告所签订的《辽宁省室内装饰装修合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案争议焦点在于：1.被告施工是否存在延误工期的问题；2.原告是否存在迟延给付装修款的问题。根据双方装饰装修合同约定，工期至2018年12月31日，但双方后又签订了补充协议，将工期延长至2019年1月15日，后又在工程交接单中将工期延长至2019年2月25日，可见，原、被告在签订合同后，又以协议形式一致认可了将工期延长至2019年2月25日，但截至2月25日，被告并未施工完毕，由此，被告确存在延误工期的行为。被告辩称系原告未按约支付装修款，则接下来考察的就是原告是否存在迟延给付装修款的行为。根据双方合同约定，装修款按进度支付，截至双方于2019年2月19日签订《工程交接单》时，被告已施工部分木工工程，原告支付工程款104,000元，并未达到95%，但根据交接单中所载装修项目完成情况来看，此时第一阶段的水电路改造工程尚未完全完工，因此，在被告未按约定进度完成施工的情况下，原告并不构成迟延给付。关于原告主张的经济损失，被告应就其延误工期的行为向原告承担赔偿损

原、被告所签订的《辽宁省室内装饰装修合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案争议焦点在于：1.被告施工是否存在延误工期的问题；2.原告是否存在迟延给付装修款的问题。根据双方装饰装修合同约定，工期至2018年12月31日，但双方后又签订了补充协议，将工期延长至2019年1月15日，后又在工程交接单中将工期延长至2019年2月25日，可见，原、被告在签订合同后，又以协议形式一致认可了将工期延长至2019年2月25日，但截至2月25日，被告并未施工完毕，由此，被告确存在延误工期的行为。被告辩称系原告未按约支付装修款，则接下来考察的就是原告

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12484号上诉人（原审原告）：董成海，男，1982年7月13日出生，汉族，住址浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：李双洋，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫瑞彪，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蒋超，男，1988年2月4日出生，满族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：朱春梅，系沈阳市皇姑区明廉法律……