民间借贷纠纷 （2017）浙01民终3543号

彭月良主张案涉法律关系由建设工程分包转化为民间借贷关系，夏仲林主张为合伙关系，故该案争议的焦点为案涉款项的性质问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，彭月良以借据等债权凭证提出民间借贷诉讼，夏仲林依据基础法律关系提出抗辩，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷引起的，人民法院应当查明案件事实。虽然案涉借条载明该笔款项为借款，但借条对应的款项支付凭证明确备注用途为工程保证金；案涉票据粘贴单、工资明细显示彭月良和夏仲林就案涉项目工程日常相应支出均予以认可，相应支出消费时间、票据打印时间、工资发生时间与彭月良和夏仲林审核签名时间上均能够相互印证，且该工程保证金、案涉票据粘贴单、工资明细与案涉《建设工程施工合同》亦能相互印证；结合借条约定还款日期为2015年10月20日，而直至2016年1月26日彭月良与夏仲林之间还就案涉工程相应支出予以确认的事实，彭月良主张案涉款项系借款依据不足，不予采信。经释明，彭月良仍然坚持依民间借贷关系起诉，理应承担举证不能的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适

彭月良主张案涉法律关系由建设工程分包转化为民间借贷关系，夏仲林主张为合伙关系，故该案争议的焦点为案涉款项的性质问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，彭月良以借据等债权凭证提出民间借贷诉讼，夏仲林依据基础法律关系提出抗辩，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷引起的，人民法院应当查明案件事实。虽然案涉借条载明该笔款项为借款，但借条对应的款项支付凭证明确备注用途为工程保证金；案涉票据粘贴单、工资明细显示彭月良和夏仲林就案涉项目工程日常相应支出均予以认可，相应支出消费时间、票据打印时间、工资发生时间与彭月良和夏仲林审核签名时间上均能够相互印证，且该工程保证金、案

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终3543号上诉人（一审原告）：彭月良，男，1966年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区委托代理人：唐全洲，广东宝威律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：夏仲林，男，1968年8月26日出生，户籍所在地为江苏省建湖县，现住浙江省杭州市余杭区委托代理人：夏文中，浙江科文律师事务所律师。上诉人彭月良为与被上诉人夏仲林民间借贷纠纷一案，不服杭……