合伙协议纠纷 （2017）京02民终1116号

石春换与张俊之间签署了《协议书》，双方对《协议书》真实性没有异议，石春换辩称其签订涉案协议书存在重大误解，请求法院更正双方协议，要求从石春换应支付张俊资金38 714.59元扣除16 655元。重大误解的合同，是行为人因对合同的重要内容产生错误认识而使意思表示不一致，并造成重大损失的合同。石春换和张俊庭审表示，双方在签订《协议书》之前已经多次协商过，且《账目明细》表述了计算过程并经双方签字确认。石春换以张俊将现货和原货分开列明，但计算数额未分开，致其重大误解为由要求变更合同，未提供充分证据证明其主张，其该项答辩意见于法无据，该院不予采纳。双方均在涉案《协议书》签字确认，该《协议书》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。各方签署后，均应按照合同约定行使权利、履行义务。在涉案合同履行过程中，石春换未按照约定全面履行义务，故张俊要求石春换继续支付《协议书》中剩余38 714.59元的诉讼请求，有法律和事实依据，该院对此予以支持。 关于石春换主张《协议书》约定的资金48 714.59元是装修款和货款，该约定并不全部是现金给付，此处资金的解释应该是货物和货币，石春换

石春换与张俊之间签署了《协议书》，双方对《协议书》真实性没有异议，石春换辩称其签订涉案协议书存在重大误解，请求法院更正双方协议，要求从石春换应支付张俊资金38 714.59元扣除16 655元。重大误解的合同，是行为人因对合同的重要内容产生错误认识而使意思表示不一致，并造成重大损失的合同。石春换和张俊庭审表示，双方在签订《协议书》之前已经多次协商过，且《账目明细》表述了计算过程并经双方签字确认。石春换以张俊将现货和原货分开列明，但计算数额未分开，致其重大误解为由要求变更合同，未提供充分证据证明其主张，其该项答辩意见于法无据，该院不予采纳。双方均在涉案《协议书》签字确认，该《协议书》系当事人真实

北京市第二中级人民法院 民事判决书 （2017）京02民终1116号 上诉人（原审被告）：石春换，女。 被上诉人（原审原告）：张俊，女。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京京翔律师事务所律师。 上诉人石春换因与被上诉人张俊合伙协议纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初26391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。……