侵害实用新型专利权纠纷 （2017）闽01民初824号

原告提交的证据1-5具备真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。因被告未到庭，对原告当庭提交的证据6视为放弃质证权利。本院认为，原告提供了证据6的原件予以核对，可以确认其真实性，且与本案相关，故本院予以采纳。二、对被告提交的证据原告对被告提交的证据1、2真实性无异议，但关联性和证明对象有异议。认为签约主体华润万家有限公司和本案被告都是独立法人，签约地点在深圳，而被告住所地在福州市，涉案产品亦是从福州购买，故从购销合同看不出与被告的关联，无法证明其合法来源。购销合同及附件均为华润万家有限公司单方确认，华润万家公司和被告的关联性应由被告提交证据证明。本院认为，被告提交的证据1、2系案外人华润万家有限公司与案外人深圳雅科达科技有限公司之间签订购销合同、付款及验收涉案产品的情况，仅凭案外人华润万家有限公司单方制作的《有关经营区域和关联公司的确认》不足以证明福建特易购公司与案外人华润万家有限公司系关联公司及所销售的涉案产品来源于深圳雅科达科技有限公司，故该两份证据真实性无法确认，且与本案不具有关联性，本院不予采纳。根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年9月1

原告提交的证据1-5具备真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。因被告未到庭，对原告当庭提交的证据6视为放弃质证权利。本院认为，原告提供了证据6的原件予以核对，可以确认其真实性，且与本案相关，故本院予以采纳。二、对被告提交的证据原告对被告提交的证据1、2真实性无异议，但关联性和证明对象有异议。认为签约主体华润万家有限公司和本案被告都是独立法人，签约地点在深圳，而被告住所地在福州市，涉案产品亦是从福州购买，故从购销合同看不出与被告的关联，无法证明其合法来源。购销合同及附件均为华润万家有限公司单方确认，华润万家公司和被告的关联性应由被告提交证据证明。本院认为，被告提交的证据1、2系案外

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民初824号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：李正良，董事长。委托诉讼代理人：魏少萍、陈雅芳，北京中银（福州）律师事务所律师。被告：特易购商业（福建）有限公司，住所地福建省福州市仓山区浦上大道金山生活区九期东片南侧土地的浦上……