买卖合同纠纷 （2015）苏中商终字第00357号

中明公司与国泰公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务，中明公司现诉请要求判令国泰公司承担逾期付款的违约责任，主要依据的合同条款为第5条“PEI货验好后，凭增值税发票70%带款提货，30%发货后15天内付清”，但合同第14条亦约定“供方向需方要求给付货款时，应提供以下有效单据：发票、货物交接单、出口货物专用缴款书，交需方确认后办理”。本案中，中明公司提供的证据不足以证明其向国泰公司交付发票的具体时间，也未提供证据证明其向国泰公司交付了货物交接单，即中明公司的现有证据材料并不能满足合同第14条约定的付款条件。关于中明公司主张该条款系格式条款、应属无效的观点，原审法院结合本案货物由第三方收取等情况，该条款中约定的发票及货物交接单属于中明公司在要求付款前能够且有必要提供的相关材料，并非苛求、未失公平，不属于免除或限制其责任的条款，不是无效条款；其次，中明公司存在逾期交货的情形，违约在先，双方之间就逾期交货所产生的责任承担一直存在争议，因此即使国泰公司存在一定的延期付款行为，也具有相应的事实理由；再次，中明公司主张的差旅费损失并无合同依据，不应予以支持。综上，中明

中明公司与国泰公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务，中明公司现诉请要求判令国泰公司承担逾期付款的违约责任，主要依据的合同条款为第5条“PEI货验好后，凭增值税发票70%带款提货，30%发货后15天内付清”，但合同第14条亦约定“供方向需方要求给付货款时，应提供以下有效单据：发票、货物交接单、出口货物专用缴款书，交需方确认后办理”。本案中，中明公司提供的证据不足以证明其向国泰公司交付发票的具体时间，也未提供证据证明其向国泰公司交付了货物交接单，即中明公司的现有证据材料并不能满足合同第14条约定的付款条件。关于中明公司主张该条款系格式条款、应属无效的观点，原审法院

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第00357号上诉人（原审原告）天津中明纺织品有限公司，住所地天津市北辰区双口镇线河一村津同公路南。法定代表人仝克明，该公司总经理。委托代理人沈玉剑，天津津博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏国泰国际集团国贸股份有限公司，住所地江苏省张家港市国泰时代广场11-24楼。法定代表人谭秋斌，该公司董事长。委托代理人何兴武，远闻（张家港……