买卖合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第590号

本案的争议焦点为以下三点：一、本案买卖合同关系的当事人及承责主体的认定；二、应付货款金额的认定；三、违约金的金额及计算。一、本案买卖合同关系的当事人及承责主体的认定。本案诉争的《销售合同》虽然载明黄埔建总是需方，但是落款处需方（盖章）一栏实际加盖的是珠珊分司（原新余市珠珊建筑工程有限责任公司广州分公司）的公章。随后签订的《调价确认函》是对原《销售合同》货物价格条款的变更，落款处依然加盖的是珠珊分公司的公章。在合同履行过程中，砼丰公司收到两张加盖了珠珊分公司（原新余市珠珊建筑工程有限责任公司广州分公司）财务专用章的支票。虽然该两张支票未能承兑，但是珠珊分公司在支票上加盖财务专用章的行为表明了其对该两笔款项的确认。虽然珠珊分公司及珠珊公司辩称上述加盖的珠珊分公司的公章及其财务专用章是伪造的，并申请对其公章真伪进行鉴定。但是原审法院认为，无论公章真伪，潘某作为珠珊分公司的负责人在合同上签名并加盖公章的行为都足以让作为一般市场交易主体的砼丰公司相信其交易的对象是珠珊分公司。本案中合同的签订、合同条款的变更以及货款的确认，都有珠珊分公司的盖章确认。因此，依据合同的相对性原则，砼丰公司主张珠珊分公

本案的争议焦点为以下三点：一、本案买卖合同关系的当事人及承责主体的认定；二、应付货款金额的认定；三、违约金的金额及计算。一、本案买卖合同关系的当事人及承责主体的认定。本案诉争的《销售合同》虽然载明黄埔建总是需方，但是落款处需方（盖章）一栏实际加盖的是珠珊分司（原新余市珠珊建筑工程有限责任公司广州分公司）的公章。随后签订的《调价确认函》是对原《销售合同》货物价格条款的变更，落款处依然加盖的是珠珊分公司的公章。在合同履行过程中，砼丰公司收到两张加盖了珠珊分公司（原新余市珠珊建筑工程有限责任公司广州分公司）财务专用章的支票。虽然该两张支票未能承兑，但是珠珊分公司在支票上加盖财务专用章的行为表明了其对

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第590上诉人（原审被告）：珠珊建设集团有限公司广州分公司（原新余市珠珊建筑工程有限责任公司广州分公司）。（仅限办公用途）。负责人：胡志伟，经理。委托代理人：黄勇，江西弘杰律师事务所律师。委托代理人：杨七芽，江西弘杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：珠珊建设集团有限公司（原新余市珠珊建筑工程有限责任公司）。法定代表人：刘瑞华，董……