民间借贷纠纷 （2021）川01民终2225号

本案争议焦点为钟伟与陈佳之间的民间借贷关系是否成立，陈佳是否应承担还款责任及借款的数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，陈佳应当首先对收到的165000元来源作出合理解释，并提交证据证明。对此，陈佳在一审庭审中称双方是同居关系，钟伟给自己钱很正常，是用于共同生活开支，不认为双方存在借款关系，借条是钟伟盗用其微信号伪造的，不是陈佳自己出具的。一审法院认为，同居关系并非是法定的身份关系，双方之间也没有特定的法律义务。首先，陈佳辩称钟伟盗用其微信号伪造借条主张借款，但未提供充分证据予以证明。即使该借条不真实，也不能否认陈佳收到该笔款项的事实，且陈佳当庭陈述确实收到该笔款项。其次，陈佳辩称该笔款项用于双方同居生活期间的开支。陈佳未提供证据证明该笔资金用于双方共同的生活开支，且从日常生活经验判断，165000元属大笔资金，明显超过了日常生活开支的范围。综上，陈

本案争议焦点为钟伟与陈佳之间的民间借贷关系是否成立，陈佳是否应承担还款责任及借款的数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，陈佳应当首先对收到的165000元来源作出合理解释，并提交证据证明。对此，陈佳在一审庭审中称双方是同居关系，钟伟给自己钱很正常，是用于共同生活开支，不认为双方存在借款关系，借条是钟伟盗用其微信号伪造的，不是陈佳自己出具的。一审法院认为，同居

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2225号 上诉人（原审被告）：陈佳，女，1990年12月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：高成伟，四川信善律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钟伟，男，1988年11月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：赵洪驰，四川天罗律师事务所律师。 上诉人陈佳因与被上诉人钟伟民间借贷纠纷一案，不服四川省……