商品房销售合同纠纷 （2019）桂03民初67号

对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据4、5，因与本案争议焦点无关联性，本院不作认定。对被告提交的证据1、2，本院将作为定案的参考依据，停工天数根据实际情况进行核实认定。因被告所举证据3为施工单位单方出具，原告对此不予认可，亦没有供水、供电部门停水停电证明等其他证据予以佐证，不能达到被告的证明目的，本院对此不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中远公司是被告中远临桂分公司的总公司。2016年3月30日，原告熊艳与被告中远临桂分公司签订了《商品房买卖合同》及附件一、二、三、四、五、六，合同约定的与本案原、被告争议相关的主要条款为：一、原告购买被告中远临桂分公司开发的中远豪庭3单元26层05号房，建筑面积共106.88平方米，套内面积90.03平方米，按套内面积计价，单价为每平方米3502.12元，总价款为315296元；二、被告中远临桂分公司在2017年5月31日前，依照国家规定，将取得符合经建设工程竣工验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告使用，同时约定遇特殊原因，被告可据实予以延期的情形：l、遭遇不可抗力，且被告在发生之

对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据4、5，因与本案争议焦点无关联性，本院不作认定。对被告提交的证据1、2，本院将作为定案的参考依据，停工天数根据实际情况进行核实认定。因被告所举证据3为施工单位单方出具，原告对此不予认可，亦没有供水、供电部门停水停电证明等其他证据予以佐证，不能达到被告的证明目的，本院对此不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中远公司是被告中远临桂分公司的总公司。2016年3月30日，原告熊艳与被告中远临桂分公司签订了《商品房买卖合同》及附件一、二、三、四、五、六，合同约定的与本案原、被告争议相关的主要条款为：一、原

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民初67号 原告：熊艳，女，汉族，1983年2月23日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：伍志雯，广西三心律师事务所律师。 被告：广西中远房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区青秀路**盛天茗城**楼****，统一社会信用代码:91450100569058792W。 法定代表人：黄耀朋……