劳动合同纠纷 （2016）沪01民终4662号

孔思丝、宏合公司签订有书面劳动合同，双方存在劳动关系。本案中，宏合公司主张系因孔思丝存在累计旷工超过三天、拒不服从公司安排、辱骂公司其他员工的严重违纪行为而解除与孔思丝之间的劳动关系。就宏合公司解除劳动合同之理由，一审法院认为，华东医院向孔思丝出具2014年11月7日至同月13日及2014年11月14日至同月20日的病情证明单，在宏合公司无反驳证据的情况下，该病情证明单属真实有效。宏合公司虽主张孔思丝系请事假而非病假，但孔思丝对其提供的系统请假打印单不予认可，且宏合公司亦无其他证据予以佐证，故一审法院难以采信系统请假打印单之证明力。根据孔思丝提供的2014年11月11日的微信聊天记录，亦显示其于当时已向宏合公司提交病情证明单。因此，宏合公司主张孔思丝不按公司规定请假程序请假、存在拒不参加培训，拒绝服从公司的安排之观点，缺乏依据，一审法院难以采信。录音资料中虽反映孔思丝存在言语过激的行为，该行为确有不妥，但尚未达到员工手册规定可以解除劳动合同的严重程度。综上所述，宏合公司的解除行为确属不当，故孔思丝要求宏合公司支付其违法解除劳动合同赔偿金之请求中的合理部分，一审法院予以支持。孔思丝于20

孔思丝、宏合公司签订有书面劳动合同，双方存在劳动关系。本案中，宏合公司主张系因孔思丝存在累计旷工超过三天、拒不服从公司安排、辱骂公司其他员工的严重违纪行为而解除与孔思丝之间的劳动关系。就宏合公司解除劳动合同之理由，一审法院认为，华东医院向孔思丝出具2014年11月7日至同月13日及2014年11月14日至同月20日的病情证明单，在宏合公司无反驳证据的情况下，该病情证明单属真实有效。宏合公司虽主张孔思丝系请事假而非病假，但孔思丝对其提供的系统请假打印单不予认可，且宏合公司亦无其他证据予以佐证，故一审法院难以采信系统请假打印单之证明力。根据孔思丝提供的2014年11月11日的微信聊天记录，亦显示其

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终4662号上诉人（原审被告）：宏合（上海）贸易有限公司。法定代表人：陆泳，总经理。委托代理人：夏永平，浙江隽杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔思丝，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人：钱力宏，上海申浩律师事务所律师。上诉人宏合（上海）贸易有限公司（以下简称宏合公司）因与被上诉人孔思丝劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法……