物业服务合同纠纷 （2014）三中民终字第00900号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，涉案小区所在政府部门认为宾至物业公司经营方面出现严重困难，已无力为涉案小区提供物业服务，涉案小区物业管理处于无序状态。可见，圣瑞公司与宾至物业公司于2012年5月22日的交接并非正常状态的物业管理企业交接。2012年5月10日，即宾至物业公司撤离涉案小区前夕，宾至物业公司向华远公司发出的《关于××物业收费函》印证了宾至物业公司的困境。因宾至物业公司运营发生困难，同意华远意通公司收取涉案小区物业费以偿还华远意通公司的债权。2012年7月5日，宾至物业公司与华远公司确认的《关于××小区费用结算明细》，内容为宾至物业公司需付华远公司费用3234170.79元。后华远公司将其对宾至物业公司的债权3234170.79元转让给圣瑞公司。2012年10月9日，华远公司向宾至物业公司出具了《告知函》。至此，华远公司对宾至物业公司的债权3234170.79元已完全转让给圣瑞公司。虽然《××小区物业管理交接协议书》约定2012年5月22之前由宾至物业公司享受相应权利，但已被之后的《债权转让协议》替代，因圣瑞公司已支付相应对价，接受了华远公司对宾至物业

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，涉案小区所在政府部门认为宾至物业公司经营方面出现严重困难，已无力为涉案小区提供物业服务，涉案小区物业管理处于无序状态。可见，圣瑞公司与宾至物业公司于2012年5月22日的交接并非正常状态的物业管理企业交接。2012年5月10日，即宾至物业公司撤离涉案小区前夕，宾至物业公司向华远公司发出的《关于××物业收费函》印证了宾至物业公司的困境。因宾至物业公司运营发生困难，同意华远意通公司收取涉案小区物业费以偿还华远意通公司的债权。2012年7月5日，宾至物业公司与华远公司确认的《关于××小区费用结算明细》，内容为宾至物业公司需付华远公司费用3234

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第00900号上诉人（原审原告）北京宾至君悦物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲3号蓝堡北区写字楼2907室。法定代表人马丁·杰里米（MARTINJEREMY），总经理。委托代理人王红志，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）彭云，男，1974年5月4日出生。委托代理人包华，北京市兰台律师事务所律师。委托代理人闫明，北……