房屋租赁合同纠纷 （2013）自民二初字第41号

自贡摩尔玛特与成都恒宇公司，张云寿、林夏花签订的《租赁合同》，是双方真实意思表示，未违反国家的法律规定，合法有效。自贡摩尔玛特出租的部分柜台，属于自己经营范围。出租的部分柜台虽未书面通知恒宇公司、志云公司以及张云寿、林夏花，从事实和证据显示恒宇公司，志云公司以及张云寿、林夏花对自贡摩尔玛特出租的部分柜台是知道的，但均未提出异议。自贡摩尔玛特承租后对龙都广场二层平台房屋和夹层的改建不属房屋主体结构改变，没有违反合同的约定。自贡摩尔玛特对地下停车场入口封闭，出口改为进出口，地下停车场入口左侧停车位区域改建为库房，原地下停车场入口左侧停车位区域消防集水坑封闭等，不属自贡摩尔玛特与恒宇公司，张云寿、林夏花签订的《租赁合同》涉及范围。据此，红盛投资公司要求解除红盛投资公司与自贡摩尔玛特间的《租赁合同》，返还租赁房屋，并支付违约金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告自贡红盛投

自贡摩尔玛特与成都恒宇公司，张云寿、林夏花签订的《租赁合同》，是双方真实意思表示，未违反国家的法律规定，合法有效。自贡摩尔玛特出租的部分柜台，属于自己经营范围。出租的部分柜台虽未书面通知恒宇公司、志云公司以及张云寿、林夏花，从事实和证据显示恒宇公司，志云公司以及张云寿、林夏花对自贡摩尔玛特出租的部分柜台是知道的，但均未提出异议。自贡摩尔玛特承租后对龙都广场二层平台房屋和夹层的改建不属房屋主体结构改变，没有违反合同的约定。自贡摩尔玛特对地下停车场入口封闭，出口改为进出口，地下停车场入口左侧停车位区域改建为库房，原地下停车场入口左侧停车位区域消防集水坑封闭等，不属自贡摩尔玛特与恒宇公司，张云寿、林

四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）自民二初字第41号原告自贡红盛投资咨询服务有限公司，住所地自贡市贡井区。法定代表人林盛，该公司总经理。委托代理人毛坚毅，四川文君律师事务所律师。委托代理人王红兵，四川希正律师事务所律师。被告自贡摩尔玛特贸易有限公司，住所地自贡市自流井区。法定代表人刘海，该公司总经理。委托代理人刘小平，四川中豪（泸州）律师事务所律师。委托代理人童品彬，四川中豪（……