民间借贷纠纷 （2016）苏10民初31号

本案的争议焦点为：1、被告王康法是否应当向原告朱维新偿还借款本金580万元并支付利息；2、杜广芳、嘉联公司是否对涉案借款承担担保责任？首先，本案中原告朱维新与被告王康法签订了两份借款合同，王康法对其中2013年11月19日的借款合同无异议，仅对2012年9月8日借款合同的复印件持有异议，但又认可该份合同上的签名，王康法亦未提交证据反驳该合同的真实性，故原告朱维新与被告王康法之间的两份借款合同应当均系当事人真实意思表示，且并未违反法律法规禁止性规定，应确认为合法有效，依法成立的合同对当事人具有约束力。合同法规定借款人应当按照约定的期限向贷款人返还借款，自然人之间借款合同自贷款人提供借款时生效，故被告王康法应当按照合同约定向原告偿还借款本息。其次，关于本案的借款本金，原告朱维新主张被告王康法应当向其偿还2013年11月19日合同中约定的580万元借款本金，因王康法出具了书面说明确认该合同系其和被告王康法对2012年9月8日的借款本息结算后将利息计入借款本金并重新出具的债权凭证，故被告王康法、嘉联公司辩称2013年11月19日的借款合同未发生款项交付，其不应当承担还款责任的理由不能成立。朱维

本案的争议焦点为：1、被告王康法是否应当向原告朱维新偿还借款本金580万元并支付利息；2、杜广芳、嘉联公司是否对涉案借款承担担保责任？首先，本案中原告朱维新与被告王康法签订了两份借款合同，王康法对其中2013年11月19日的借款合同无异议，仅对2012年9月8日借款合同的复印件持有异议，但又认可该份合同上的签名，王康法亦未提交证据反驳该合同的真实性，故原告朱维新与被告王康法之间的两份借款合同应当均系当事人真实意思表示，且并未违反法律法规禁止性规定，应确认为合法有效，依法成立的合同对当事人具有约束力。合同法规定借款人应当按照约定的期限向贷款人返还借款，自然人之间借款合同自贷款人提供借款时生效，故

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民初31号原告：朱维新，男，1955年7月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：权巍，江苏证融律师事务所律师。被告：王康法，男，1961年8月18日出生，汉族，住扬州市。被告：杜广芳，女，1962年10月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。上述两被告共同委托代理人：张建刚，男，1988年8月12日出生，汉族，住扬州市，系王康法、杜广……