房屋租赁合同纠纷 （2014）东中法民一终字第1624号

（一）关于《承包合同书》的效力问题。莫栢坤、罗汉明均确认签订了《承包合同书》，真实性原审法院予以确认，但是《承包合同书》中约定的标的物为东莞市塘厦镇林村某某村水库某某鱼塘及农庄（原有部分），用途是用于经营，双方清楚莫栢坤承包农庄后从事餐饮经营，鱼塘是作为餐饮店的附属设施用心扩大业务及增值服务，鱼塘并不是主要用于养殖业，基于以下事实：1、罗汉明与某某村村民小组签订了《合同书》，承包了包括案涉标的物农庄及鱼塘占用土地在内的十五亩土地，1985年后罗汉明对标的物所占用的土地享有农村土地承包经营权，但是案涉标的物占用的土地为农用地；2、案涉土地青苗及农庄（原有部分）1号建筑物在2010年已被塘厦镇人民政府征收，农庄（原有部分）2号、3号建筑物没有建筑工程规划许可证或相关的报建手续；3、根据东莞市塘厦镇林村社区居民委员会出具的证明，案涉的鱼塘未被征收；所以，案涉合同的标的物包括鱼塘、已征收的农庄（原有部分）1号建筑、未征收的违章建筑农庄（原有部分）2号、3号建筑以及所属的土地，由于农庄所属的土地已被征收，故罗汉明对农庄所属的土地并没有土地承包经营权，并根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定

（一）关于《承包合同书》的效力问题。莫栢坤、罗汉明均确认签订了《承包合同书》，真实性原审法院予以确认，但是《承包合同书》中约定的标的物为东莞市塘厦镇林村某某村水库某某鱼塘及农庄（原有部分），用途是用于经营，双方清楚莫栢坤承包农庄后从事餐饮经营，鱼塘是作为餐饮店的附属设施用心扩大业务及增值服务，鱼塘并不是主要用于养殖业，基于以下事实：1、罗汉明与某某村村民小组签订了《合同书》，承包了包括案涉标的物农庄及鱼塘占用土地在内的十五亩土地，1985年后罗汉明对标的物所占用的土地享有农村土地承包经营权，但是案涉标的物占用的土地为农用地；2、案涉土地青苗及农庄（原有部分）1号建筑物在2010年已被塘厦镇人民

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第1624号上诉人（原审原告）：莫栢坤，男。委托代理人：李目生，广东德城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗汉明，男。委托代理人：肖哲仁，广东国永律师事务所律师。委托代理人：周伟萍，广东国永律师事务所律师。上诉人莫栢坤与被上诉人罗汉明房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民一初字第16号民事判决，……