民间借贷纠纷 （2012）浙湖商终字第186号

本案的主要争议焦点是：一、吕百龙是否应当对吕百尧向潘金兵借款本金以及利息等承担连带清偿责任；二、如果吕百龙应当承担连带清偿责任，应当承担的具体金额是多少。潘金兵于2010年10月20日、2011年11月2日分两次向吕百尧汇入100万元和88万元，共计188万元。吕百龙并不能提供证据证明该188万元和吕百尧、吕百龙、杨学飞于2010年10月26日签名向潘金兵出具借条无关，无法否定二者的关联性。现借款人吕百尧和杨学飞均未提起上诉，可推定为对一审判决事实的认可。吕百龙在借条上签字同意承担连带责任担保，应当对吕百尧向潘金兵借款本金以及利息承担连带清偿责任。至于吕百龙应当承担的连带清偿责任的具体金额，由于各方在2010年10月26日向潘金兵出具的借条中仅提到“本合利息一并归还”，但对利率和支付方式并无书面约定，虽然一审认定“借款同时口头约定月息为4%”，但并无证据证明吕百龙对此知道和认可，且借款月息为4%也已超过法律可以给予保护的最高限度，现吕百龙提出一审认定承担另案利息4万元和本案利息8万元无根据，本院予以支持，故吕百龙应当对吕百尧向潘金兵实际借到的188万元承担连带清偿责任。至于吕百尧和杨学

本案的主要争议焦点是：一、吕百龙是否应当对吕百尧向潘金兵借款本金以及利息等承担连带清偿责任；二、如果吕百龙应当承担连带清偿责任，应当承担的具体金额是多少。潘金兵于2010年10月20日、2011年11月2日分两次向吕百尧汇入100万元和88万元，共计188万元。吕百龙并不能提供证据证明该188万元和吕百尧、吕百龙、杨学飞于2010年10月26日签名向潘金兵出具借条无关，无法否定二者的关联性。现借款人吕百尧和杨学飞均未提起上诉，可推定为对一审判决事实的认可。吕百龙在借条上签字同意承担连带责任担保，应当对吕百尧向潘金兵借款本金以及利息承担连带清偿责任。至于吕百龙应当承担的连带清偿责任的具体金额，由

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙湖商终字第186号上诉人（原审被告）：吕百龙。委托代理人：徐荐土。被上诉人（原审原告）：潘金兵。委托代理人：陈晔。原审被告：吕百尧。原审被告：杨学飞。上诉人吕百龙为与被上诉人潘金兵、原审被告吕百尧、杨学飞民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2011）湖吴商初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年6月20日立案受理后，依……