民间借贷纠纷 （2015）宁商终字第704号

（2014）鼓刑二初字第45号刑事判决已对包含案涉15000元在内的款项作出判决，责令张洪斌归还江苏建工集团。江苏建工集团就同一法律事实再次起诉，违反一事不再理原则，故本案不再继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：驳回江苏建工集团有限公司的反诉。江苏建工集团不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：1.刑事判决是经公权力查明犯罪事实后具有国家意志强制力的刑事惩罚，并非被害人自我权益的主张，两者不能混为一谈；2.魏巧平取得案涉15000元无合法根据，且本案的当事人与（2014）鼓刑二初字第45号刑事判决并不相同；3.相关法律规定，财产受害人在追赃、退赔程序后仍不能满足其财产损害赔偿请求的情况下，有权对犯罪人以外的其他共同责任人提起民事诉讼。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理江苏建工集团的反诉请求。魏巧平二审答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审中，双方当事人均未提交新的证据。对于原审查明事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。经当事人确认，二审归纳争议焦点为：江苏建工集团提起反诉

（2014）鼓刑二初字第45号刑事判决已对包含案涉15000元在内的款项作出判决，责令张洪斌归还江苏建工集团。江苏建工集团就同一法律事实再次起诉，违反一事不再理原则，故本案不再继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：驳回江苏建工集团有限公司的反诉。江苏建工集团不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：1.刑事判决是经公权力查明犯罪事实后具有国家意志强制力的刑事惩罚，并非被害人自我权益的主张，两者不能混为一谈；2.魏巧平取得案涉15000元无合法根据，且本案的当事人与（2014）鼓刑二初字第45号刑事判决并不相同；3.相关

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商终字第704号上诉人（原审被告、反诉原告）江苏省建工集团有限公司，住所地在南京市鼓楼区江东北路301号12楼。法定代表人陈迪安，该公司董事长。委托代理人徐孝卿，江苏益和律师事务所律师。委托代理人孙震，江苏益和律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）魏巧平，男，1963年11月2日生，汉族。上诉人江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工……