买卖合同纠纷 （2016）京02民终2994号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条第一款规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出；申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许，本案的争议焦点为成峰金属公司是否向铁路物资公司交付了全部货物，《发货通知书》、《销售价格表》的形成时间与待证事实缺乏关联性，故本院对成峰金属公司的鉴定申请不予准许。以上事实，有双方当事人提交的上述证据以及双方当事人陈述意见在案佐证。本院认为：在本院审理期间，本案双方当事人之间的争议焦点为：一、山西万和公司是否是《2012年度定向购销框架协议》、《工矿产品采购合同》的合同一方主体；二、成峰金属公司是否向铁路物资公司交付了全部货物。一、关于山西万和公司是否是《2012年度定向购销框架协议》、《工矿产品采购合同》的合同一方主体。在铁路物资公司与成峰金属公司签订的《2012年度定向购销框架协议》中，虽然列明丙方为山西万和公司，并约定了山西万和公司的合同权利、义务，但山西万和公司并未在该协议上盖章，故不能认定山西万和公司是《2012年度定向购销框架协议》的合同主体。同时，《2012年度定向购销框
摘要
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条第一款规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出；申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许，本案的争议焦点为成峰金属公司是否向铁路物资公司交付了全部货物，《发货通知书》、《销售价格表》的形成时间与待证事实缺乏关联性，故本院对成峰金属公司的鉴定申请不予准许。以上事实，有双方当事人提交的上述证据以及双方当事人陈述意见在案佐证。本院认为：在本院审理期间，本案双方当事人之间的争议焦点为：一、山西万和公司是否是《2012年度定向购销框架协议》、《工矿产品采购合同》的合同一方主体；二、成峰金属公
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2994号上诉人（原审被告）包头市成峰金属制品有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区哈业脑包镇哈业脑包村。法定代表人庄宝成，执行董事。委托代理人邓连戈，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托代理人姜勇，内蒙古诚誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国铁路物资北京有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街28院-1。法定代表人杨永贵，总经理。委托……