金融借款合同纠纷 （2016）赣08民申78号

本案争议的焦点主要有：1、一审程序是否正当；2、一审判决再审申请人江西电缆公司承担借款利息是否正确；3、一审判决公司股东以及第三人江西天弘公司、胡锦萍承担担保责任是否正确；4、申请人提出的借款370万元是否应当剥离。经查阅一审案卷，再审申请人在一审答辩提出“朱亮等六个股东的保证责任应当免除”；发表辩论意见时发言“股东担保责任应解除。……我们已经提供了物的担保有权利行使撤销自然人的担保责任。”本院认为，作为反诉必须明确向法院提出。纵观再审申请人的发言，其真实意思为免除股东的保证责任而非撤销公司股东签订的保证合同。系对原审原告诉请的抗辩并非提起反诉。故再审申请人提出其在一审庭审时提出了要撤销保证合同的诉讼请求没有事实依据，一审程序并无不当。对于借款利息应否免除的问题。根据合同的相对性原则，银企合作框架协议与本案缺乏关联性，申请人提出的借款人经济指标不符合合同约定的放贷条件也未提供证据予以证实。被申请人已经按照借款合同约定放款，借款人就应当按照合同约定还本付息。故再审申请人关于免除借款利息的再审理由不能成立。一审判决公司股东和第三人江西天弘公司、胡锦萍承担担保责任是否正确。申请人认为保证合同

本案争议的焦点主要有：1、一审程序是否正当；2、一审判决再审申请人江西电缆公司承担借款利息是否正确；3、一审判决公司股东以及第三人江西天弘公司、胡锦萍承担担保责任是否正确；4、申请人提出的借款370万元是否应当剥离。经查阅一审案卷，再审申请人在一审答辩提出“朱亮等六个股东的保证责任应当免除”；发表辩论意见时发言“股东担保责任应解除。……我们已经提供了物的担保有权利行使撤销自然人的担保责任。”本院认为，作为反诉必须明确向法院提出。纵观再审申请人的发言，其真实意思为免除股东的保证责任而非撤销公司股东签订的保证合同。系对原审原告诉请的抗辩并非提起反诉。故再审申请人提出其在一审庭审时提出了要撤销保证合

江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣08民申78号再审申请人（原审被告）：江西电缆有限责任公司，住所地：江西省吉安市吉州区禾埠乡，组织机构代码：16198620-2。法定代表人朱亮，该公司董事长、总经理。再审申请人（原审被告）：朱亮，男，1959年2月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。再审申请人（原审被告）：吴有银，男，1967年9月15日出生，汉族，住南昌市东湖区。再审……